
Справа номер 237/1801/18
Номер провадження 3-в/237/6/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали подання заступника начальника Мар’їнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії ВЕ 731298, виданий Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області 11.03.2002 року, зареэстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Веселий Гай, вул. Перемоги, 13, -
ВСТАНОВИВ:
До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Мар’їнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.
З матеріалів справи вбачається, що на обліку в Мар’їнському РВ порушник ОСОБА_1 перебуває з 09.08.2018 року. 14.08.2018 року ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, йому було видано направлення до Успенівської сільської ради для відбування 30 годин громадських робіт з 15.08.2018 року. 14.08.2018 року Успенівської сільською радою було створене розпорядження та графік виходу на роботу. Згідно довідки Успенівської сільської ради від 20.08.2018 року, правопорушник не приступив для відбування стягнення у вигляді громадських робіт без поважної причини з 15.08.2018 року по 20.08.2018 року. З метою з’ясування обставин причини невиходу правопорушника на громадські роботи 17.08.2018 року голова сільської ради ОСОБА_2 навідав правопорушника дома ОСОБА_1 знаходився вдома в нетверезому стані та повідомив, що громадські роботи відбувати не буде.
На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, заступник начальника Мар’їнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області подав до суду подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт штрафом.
У судове засідання представник Мар’їнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що відповідно до Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Відповідно до довідки № 422/02-24 від 20.08.2018 року Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області, станом на 20.08.2018 року невідбутий строк стягнення покладеного на ОСОБА_1 вищезазначеною постановою у вигляді 30 годин громадських робіт складає 30 годин. Зазначено, що до роботи ОСОБА_1 не приступив та на зауваження приступити до виконання громадських робіт не відреагував.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п’яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п’ятнадцять діб.
Оскільки судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 ухилявся від призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, враховуючи також і те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, а санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП, якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачена можливість застосування адміністративного арешту, тому суддя прийшов до висновку про доцільність заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.
На підставі викладеного й керуючись ст. 321-4 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Мар’їнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 30 (тридцяти) годин громадських робіт, накладене постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар'їнського районного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Д.Медведський
Дата документу 05.11.2018 року
Судове рішення № 77825135, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/1801/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: