Ухвала суду № 77824987, 25.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6141/18

Провадження № 1-кс/202/6365/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

прокурора Мачушака О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Залуського Р.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушаком О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000001194 від 25.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Залуського Р.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000001194 від 25.09.2018 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001194 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Клокворк» ОСОБА_3 у серпні 2018 року склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи - заяви ТОВ «Клокворк» про неможливість своєчасної доставки на митницю транспортних засобів «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1, та «INFINITI Q50», номер кузову - НОМЕР_2, від 06.04.2018 року та 24.05.2018 року відповідно.

В рамках кримінального провадження № 42018040000000936 від 27.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, 27.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, проведено обшук приміщення, котре займає ТОВ «Клокворк», в ході якого відшукано та вилучено системний блок комп'ютера «Fujitsu Esprimo с710», s/n YLLQ039420, який оглянуто за участю спеціаліста 28.08.2018 року.

Висновком експерта №055 від 11.09.2018 року підтверджено факт наявності на носії інформації представленого для дослідження системного блоку комп'ютера документи господарської діяльності ТОВ «Клокворк», а також встановлено наявність на носіях інформації документів адресованих начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018 року, №06041 від 06.04.2018 року та встановлено ідентичність тексту за змістом на вилучених оригіналах документів адресованих начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018 року, №06041 від 06.04.2018 року в паперовому вигляді під час проведення обшуку 27.08.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження виділено із кримінального провадження № 42018040000000936 системний блок комп'ютера «Fujitsu Esprimo с710», s/n YLLQ039420.

28.09.2018 року системний блок комп'ютера, у зв'язку з тим, що носій інформації містить документи адресовані начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018, №06041 від 06.04.2018 року, а також те, що за допомогою вищезазначеного системного блоку комп'ютера «Fujitsu Esprimo с710», s/n YLLQ039420, створені текстові документи адресовані начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018, №06041 від 06.04.2018 року, визнано речовим доказом та долучено його до матеріалів кримінального провадження.

Вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Тому слідчий просив накласти арешт на системний блок комп'ютера «Fujitsu Esprimo с710», s/n YLLQ039420, та заборонити відчуження, розпорядження та/або користування системним блоком комп'ютера «Fujitsu Esprimo с710», s/n YLLQ039420, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001194 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, яке займає (орендує) ТОВ «Клокворк» (ЄДРПОУ 38114713), з метою виявлення та вилучення предметів та документів: заяв ТОВ «Клокворк» до відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС від 09.04.2018 та від 24.05.2018 про неможливість своєчасної доставки на митницю транспортних засобів «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 та «INFINITI Q50» номер кузову - НОМЕР_2, книг реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, договорів про надання брокерських послуг між ТОВ «Клокворк» та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актів виконаних робіт (наданих послуг), рахунків та квитанцій за вказаними договорами, комп'ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялися вказані заяви, електронних носіїв інформації, на яких можуть міститися заяви до відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС від 09.04.2018 та від 24.05.2018 про неможливість своєчасної доставки на митницю транспортних засобів «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 та «INFINITI Q50» номер кузову - НОМЕР_2, документів щодо здійснення перевезень до митниці призначення транспортних засобів «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 та «INFINITI Q50» номер кузову - НОМЕР_2, мобільних телефонів працівників ТОВ «Клокворк».

27.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, проведено обшук приміщення, котре займає ТОВ «Клокворк», в ході якого відшукано та вилучено системний блок комп'ютера «Fujitsu Esprimo с710», s/n YLLQ039420.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2018 року прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялися заяви, тому виявлений та вилучений в ході обшуку 22.08.2018 року в приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, котре займає ТОВ «Клокворк», системний блок комп'ютера «Fujitsu Esprimo с710», s/n YLLQ039420, не є тимчасово вилученим майном, у зв'язку з чим не потребує подальшого накладення арешту.

За встановлених обставин клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Залуського Р.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000001194 від 25.09.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Залуського Р.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000001194 від 25.09.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.