Ухвала суду № 77824963, 29.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5874/18

Провадження № 1-кс/202/6515/2018

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

представника заявника - адвоката Бірюч О.В.,

розглянувши клопотання адвоката Бірюч Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Дорошенко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до клопотання в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує, що 22.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, наданих стороні захисту разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, встановлено, що у кримінальному провадженні № 42018040010000498 від 31.08.2018 року здійснено низку слідчих дій, зокрема, проведений допит свідка ОСОБА_4.

ОСОБА_4 брав участь у якості понятого 21.09.2018 року під час огляду місця події, в ході якого вилучено грошові кошти в особи, та здійснено змиви з долоней га пальців. Обставини проведення вказаних слідчих та процесуальних дій свідком ОСОБА_4 викладено у протоколі допиту свідка від 21.09.2018 року.

Крім того, у протоколі допиту свідком ОСОБА_4 вказано мобільний телефон, яким він користується - 063 11 22 647.

На теперішній час стороною захисту встановлено, що ОСОБА_4 є студентом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Вказані відомості вбачаються з листа за № 4-Аз від 03.10.2018 року, направленого Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ па адресу захисника ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко О.М. у відповідь на адвокатський запит.

Враховуючи викладене, у сторони захисту на теперішній час виникла необхідність в одержанні відомостей, що можуть свідчити про недопустимість доказів, якими сторона обвинувачення на теперішній час обґрунтовує оголошену ОСОБА_2 підозру та використала такі докази в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

На теперішній час сторона захисту не виключає, що відносно ОСОБА_2 могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 370 КК України, а саме провокація підкупу, вчинена службовою особою або службовою особою правоохоронних органів.

Одержані стороною захисту відомості про зв'язки свідка ОСОБА_4 залученого до участі у слідчих та процесуальних діях у якості понятого, нададуть можливість встановити, чи був дотриманий стороною обвинувачення законодавчо встановлений ст. 223 КПК України порядок проведення слідчих дій. Такі відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №42018040010000498, оскільки можуть свідчити про порушення встановленого чинним законодавством порядку здійснення слідчих (розшукових) дій, або ж спростовуватимуть такі відомості.

Необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять відомості про зв'язки абонентського номеру, належного ОСОБА_4, у період часу з 31 серпня 2018 року по теперішній час, обґрунтовується необхідністю встановити відсутність у діях понятого під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42018040010000498 будь-якої упередженості або зацікавленості, відсутність будь-яких зв'язків між ним та працівниками органу досудового розслідування, процесуальними керівниками у кримінальному провадженні, а також особами, що здійснюють оперативний супровід у кримінальному провадженні.

Тому заявник просила надати адвокатам Бірюч Олені Володимирівні, Дорошенко Олені Миколаївні, Михайлову Денису Вячеславовичу - захисникам підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №4201804001000498 від 31.08.2018 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України, - на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ. вул. Солом'янська, 11-А, а саме: отримання інформації у друкованому та електронному вигляді щодо абонентського номеру НОМЕР_1 зокрема інформації про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань даного абонента, з посиланням па ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік? з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру та його місцезнаходження за період часу з 00:00 год. 31.08.2018 року по дату винесення ухвали суду включно, а також відомостей про власника абонентського номеру з паданням його повних анкетних даних (у разі наявності).

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом Бірюч О.М. належним чином не обґрунтовано, яким саме чином зазначена інформація, тимчасовий доступ до якої остання просить, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лафселл» щодо абонентського номеру +38 063 112 26 47, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Бірюч Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, котрі перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лафселл», щодо абонентського номеру +38 063 112 26 47, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.