Ухвала суду № 77824867, 29.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5874/18

Провадження № 1-кс/202/6511/2018

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до клопотання в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує, що 22.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України. Вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у кримінальному провадженні №420180010000498 від 31.08.2018 року здійснено низку слідчих дій, зокрема, проведений допит свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, у сторони захисту на теперішній час виникла необхідність в одержанні відомостей, що можуть свідчити про недопустимість доказів, якими сторона обвинувачення на теперішній час обґрунтовує оголошену ОСОБА_2 підозру та використала такі докази в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Як слідує з протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні надали органу досудового розслідування особисті дані, зокрема, що вони мають незакінчену вищу освіту, тимчасово не працюють. При цьому назву навчального закладу в протоколі не зазначено. Нею, заявником, шляхом вивчення інформації в мережі Інтернет було встановлено, що поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є студентами Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Для документального підтвердження наявних у неї загальнодоступних відомостей з мережі Інтернет мною був направлений адвокатський запит до навчального закладу.

Листом №4-Аз від 03.10.2018 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ підтвердив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно є студентами цього навчального закладу. Надати іншу інформацію Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ відмовився з посиланням на конфіденційність інформації.

Одержані стороною захисту відомості про особи понятих нададуть можливість встановити, чи був дотриманий стороною обвинувачення законодавчо встановлений ст.223 КПК України порядок проведення слідчих дій.

Такі відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №420180010000498, оскільки свідчитимуть про порушення встановленого чинним законодавством порядку здійснення слідчих (розшукових) дій, або ж спростовуватимуть такі відомості.

Отримання відомостей про освіту понятих (допитаних як свідки), графік їх навчання та проходження практики, необхідне для дотримання прав підозрюваного ОСОБА_2 на захист.

Тому заявник просила надати тимчасовий доступ до персональних даних студентів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебувають у володінні Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, місто Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи 08571446) шляхом надання паперових копій документів та письмових відомостей:

-наказу (або іншого документу) про зарахування ОСОБА_3 до складу студентів юридичного факультету Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ;

-наказу (або іншого документу) про зарахування ОСОБА_4 до складу студентів юридичного факультету Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ;

-наказів про проходження практики студентом ОСОБА_3 за весь період навчання;

-наказів про проходження практики студентом ОСОБА_4 за весь період навчання;

- письмових відомостей про розклад занять студента ОСОБА_3 на 21.09.2018 року;

- письмових відомостей про відвідування занять в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ студентом ОСОБА_3 21.09.2018 року;

- письмових відомостей про перебування на практиці 21.09.2018 року студента ОСОБА_3 з зазначенням місця проходження практики;

- характеристики з місця навчання студента ОСОБА_3;

- письмових відомостей про розклад занять студента ОСОБА_4 21.09.2018 року;

- письмових відомостей про відвідування занять в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ студентом ОСОБА_4 21.09.2018 року;

- письмових відомостей про перебування на практиці (з зазначенням місця

проходження практики) 21.09.2018 року студента ОСОБА_4 з зазначенням місця проходження практики;

-характеристики з місця навчання студента ОСОБА_4.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до документів, а саме наказів про проходження практики студентами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за весь період навчання, котрі перебувають у володінні Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, місто Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи 08571446).

В той же час, приходжу до висновку, що в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовано значення інших перелічених в клопотанні документів, а також те, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, тимчасовий доступ до персональних даних студентів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що перебувають у володінні Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 26, ідентифікаційний номер юридичної особи 08571446, шляхом надання паперових копій документів та письмових відомостей, а саме:

- наказів про проходження практики студентом ОСОБА_3 за весь період навчання;

- наказів про проходження практики студентом ОСОБА_4 за весь період навчання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 28 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.