Ухвала суду № 77824855, 19.09.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5415/18

№ провадження 1-кс/208/2136/18

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А. при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Тургеля Н.Б. слідчого Міроненко І.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, представника неповнолітнього ОСОБА_3, захисника Литвин Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-класу СШ № 22, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку, при цьому постійно вчинює кримінальні правопорушення майнової спрямованості (станом на 18 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені одного кримінального правопорушення, та у слідства є усі докази які підтверджують причетність ОСОБА_2 до вчинення ще 4-х аналогічних злочинів), що вказує на те, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень є постійним джерелом доходів підозрюваного. Тобто у органа досудового розслідування є реальні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, у зв'язку з чим необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Покласти на підозрюваного обов'язки: не залишати межі квартири у якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 16.00 год. до 07.00 год.; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; докласти зусиль у навчанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Законний представник та обвинувачений, кожен окремо підтримали захисника.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у нічний час доби, з 09.08.2018 на 10.08.2018 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебував на АДРЕСА_3 побачив відчинене вікно, облаштоване москітною сіткою. В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке могло мати майнову цінність, шляхом проникнення до квартири з відчиненим вікном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у нічний час доби, з 09.08.2018 на 10.08.2018 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2, перебуваючи біля АДРЕСА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, заліз на бетонний навіс над вхідними дверима до під'їзду будинку, потім по трубі газопостачання, розташованій на фасаді будинку між першим та другим поверхами, підійшов до квартири з відчиненим вікном, що знаходилась ліворуч від бетонного навісу, та зняв з відкритого вікна АДРЕСА_3, москітну сітку. Знявши москітну сітку з відчиненого вікна, ОСОБА_2 проник до кухні АДРЕСА_3, де, упевнившись, що його дії є непомітними для мешканців квартири, пройшов до коридору та зняв із зарядного пристрою мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» іmei1: НОМЕР_1; іmei2: НОМЕР_2, забравши його з собою, тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вказаний мобільний телефон, який належить Учень С.Г.

Заволодівши викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_2 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном. У подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4384-18 від 27.08.2018 вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X» становить 2 807 (дві тисячі вісімсот сім) гривень.

Протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_2 потерпілій Учень С.Г. завдано майнової шкоди на зазначену суму.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180401600001280 від 09.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.

17.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати проведенню досудовому розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, учня 9-класу, СШ №22, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки: не залишати межі квартири у якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 16.00 год. до 07.00 год.; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; докласти зусиль у навчанні.

Обов'язки на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти до 17 листопада 2018 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Савранський Т. А.