Ухвала суду № 77824697, 14.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2661/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди землі, –

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернувся ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 1422484200:29:000:0023, площею 5,53 га, укладений 01.12.2011 р. між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ». В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що на момент вчинення оспорюваного правочину був чинним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та під час державної реєстрації права оренди на підставі вказаного договору не були встановленні будь-які обмеження щодо спірної земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача ОСОБА_3 14 листопада 2018 року до суду надійшла заява про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 206 ЦПК України судом роз'яснені наслідки вказаної процесуальної дії та перевірена відсутність обмежень у повноваженнях представника позивача на її вчинення.

Пунктом 4 частини 1 стаття 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вимог, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються та судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 223, 255, 260, 261, 353, п.п. 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земелі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди землі - закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя