Ухвала суду № 77824052, 14.11.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/528/14-ц

Провадження № 6/211/133/18

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електоромережі», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 товариство «ДТЕК Дніпровські електоромережі» звернулися до суду з відповідною заявою та просять суд здійснити заміну боржника на її правонаступника ОСОБА_2 для виконання рішення, у виконавчому провадженні ВП 56842145.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заяві наполягала.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про заміну сторони виконавчого провадження заперечував. До суду надав заперечення, мотивуючи тим, що судове рішення, у вказаній справі було прийнято відносно його матері, яка померла 27 червня 2014 року. Виконавчий лист стягувачем було отримано в суді майже через 2 роки – 20 травня 2016 року. Про смерть матері стягувану стало відомо в серпня 2016 року, коли його запросили на засідання комісії. В той же час ВДВС Довгинцівського району відкрив виконавче провадження відносно його померлої матері 27 липня 2018 року. Подаючи для виконання його у виконавчу службу, стягувану уже було достовірно відомо, що матері вже немає 4 роки.

Рішення суду від 09 квітня 2014 року відносно його матері було прийняте без повідомлення матері або його. Відсутні правові підстави для подвійного стягнення заборгованості з спадкодавця. Відповідно до Постанови ОСОБА_4 Верховного суду від 08 травня 2018 року, в якому досліджено і вказано на те, що заборгованість попереднього власника нерухомого майна не може бути підставою для сплати боргу фізичною особою цього боргу, так як порушує права нового власника щодо реалізації ним свого права власності на належне йому майно. Таким чином, наявність рішення суду від 09 квітня 2014 року про стягнення збитків з ОСОБА_5 не створює для нього обов’язків перед стягувачем.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 211/528/14-ц, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2014 року позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (на р/р 26035309001038, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач –Криворізьке міське відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень 33 копійок. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» судовий збір 243,60 грн.

27 червня 2014 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 27 червня 2014 року серії І-КИ № 566139.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1268 ЦК України здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (день смерті особи).

Матеріалами справи встановлено, що спадщину після смерті стягувача у вказаному виконавчому провадженні прийняв його син ОСОБА_2.

Доводи боржника про те, що заборгованість попереднього власника нерухомого майна не може бути підставою для сплати боргу, так як порушує права нового власника, суд вважає безпідставним, виходячи з того, що за змістом ч. 5 ст.1268ЦК України спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а час отримання свідоцтва про право на спадщину не пов'язується з початком правонаступництва.

Відповідно до ч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з урахуванням того, що вказані правовідносини між сторонами допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви та заміни у виконавчому провадженні померлого стягувача його правонаступником ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електоромережі», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником – задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП 56842145 на її правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкритому на підставі виконавчого листа № 211/528/14-ц від 09 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6