
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2018 року м. Київ № 640/18567/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рамзай" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Рамзай" (ПрАТ "Рамзай") з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій висловило прохання:
- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №851585//23386982 від 24.07.2018, яка прийняла рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25.06.2018 №3;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг комісії регіонального рівня Державної фіскальної служби України від 27.08.2018 №27078//233869, яка прийняла рішення про відмову в задоволені скарги на рішення про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 25.06.2018 №3;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.06.2018 №3, подану ПрАТ "Рамзай".
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, позовні вимоги ПрАТ "Рамзай" звернені до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.
Разом з тим слід зазначити, що організаційні та процедурні засади діяльності Комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів, визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.
Відповідно до пунктів 2, 3 цього Порядку, Комісії контролюючих органів складаються з Комісій регіонального рівня (Головних управлінь Державної фіскальної служби в областях, місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) та Комісії центрального рівня (Державної фіскальної служби).
Голови Комісій регіонального рівня та їх персональний склад затверджуються Головними управліннями Державної фіскальної служби в областях, місті Києві та Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби. Головою Комісії регіонального рівня призначається перший заступник або заступник керівника Головного управління Державної фіскальної служби в областях, місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (п. 8 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації).
Комісія Контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.
Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:
- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;
- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
З огляду на викладене, стосовно платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування приймається Комісією регіонального рівня.
Враховуючи викладене, в частині оскарження рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка відмовила в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України відповідачами також є відповідні комісії, однак у складі відповідачів позивачем їх не зазначено.
Окрім того, позовні вимоги зобов'язального характеру ПрАТ "Рамзай" зверненні до суб'єкта владних повноважень (Державної фіскальної служби України), який не є відповідачем у справі.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017№2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
Таким чином, позивачу при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3524 грн (за дві вимоги немайнового характеру), проте до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору лише у сумі 1600 грн. Тобто ПрАТ "Рамзай" необхідно доплатити 1924 грн судового збору та надати суду відповідний платіжний документ.
Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Проте ПрАТ "Рамзай" не надано суду ні оригіналу рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби від 27.08.2018 №27078//233869, ні його засвідченої копії, ні клопотання про його витребування.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рамзай" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній складу відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з них;
- документа про сплату судового збору у сумі 1924 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101";
- оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби від 27.08.2018 №27078//233869.
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
Судове рішення № 77823277, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/18567/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: