Ухвала суду № 77823255, 12.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Київ № 640/18181/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК-Альянс"доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НСК-Альянс" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №4135/40762374/2 від 08.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 26.09.2017;

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №4134/40762374/2 від 08.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 27.09.2017;

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1748/40762374/2 від 02.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.10.2017;

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1744/40762374/2 від 02.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.10.2017;

- визнання протиправною бездіяльності органів Державної фіскальної служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 10.10.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "НСК-Альянс" №8 від 26.09.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "НСК-Альянс" №9 від 27.09.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "НСК-Альянс" №2 від 03.10.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 05.10.2017;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 10.10.2017.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На думку суду, позивачем наведених вимог не дотримано. Як убачається зі змісту позовної заяви представником позивача визначено відповідачами Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у м. Києві, водночас вимоги заявлені лише до ДФС України. Позивачем заявлено вимогу до органів ДФС України без визначення конкретного відповідача.

Також позивач оскаржує рішення комісії з розгляду скарг від 02.05.2018 №1748/40762374/2 та від 02.05.2018 №1744/40762374/2, проте до позовної заяви не надано оскаржуваних рішень, в позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідні рішення отримані не були, доказів звернення до відповідача з заявами про отримання оскаржуваних рішень до суду не надано, як і клопотання про їх витребування.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (частина четверта).

Позивач оскаржує рішення Комісії з питань розгляду скарг від 08.05.2018 №4135/40762374/2, від 08.05.2018 №4134/40762374/2, від 02.05.2018 №1748/40762374/2, від 02.05.2018 №1744/40762374/2. Водночас з доданих доказів убачається подання позивачем 03.04.2018, 04.04.2018 та 25.04.2018 скарг на відповідні рішення до ДФС України.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що ним не пропущено шестимісячного строку звернення до суду, оскільки низка рішень не були надіслані позивачу, а оскільки перше з рішень датоване 02.05.2018 то останнім днем строку звернення до суду на його думку є 05.11.2018.

З огляду на доводи представника позивача, що рішення про розгляд скарг ДФС України позивачем частково не отримані, а також враховуючи, що позивач скористався процедурою оскарження 03.04.2018, 04.04.2018 та 25.04.2018 то позивачем пропущено шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, визначений частиною 4 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення від 01.11.2018 №379 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено десять вимог немайнового характеру про: визнання протиправними та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №4135/40762374/2 від 08.05.2018, №4134/40762374/2 від 08.05.2018, №1748/40762374/2 від 02.05.2018, №1744/40762374/2 від 02.05.2018; визнання протиправною бездіяльності органів Державної фіскальної служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 10.10.2017; зобов'язання Державної фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 26.09.2017, №9 від 27.09.2017, №2 від 03.10.2017, №3 від 05.10.2017 та №6 від 10.10.2017. Суд розцінює вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії, а також зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну як пов'язані. Отже, позивачеві необхідно доплатити 7048,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них;

належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень комісії з розгляду скарг від 02.05.2018 №1748/40762374/2 та від 02.05.2018 №1744/40762374/2 або письмові пояснення з доказами неможливості надання відповідних рішень;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку з урахуванням наведених судом обставин щодо досудового врегулювання спору та необґрунтованості поважності причин пропущення строку;

документ про сплату судового збору в розмірі 7048,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/18181/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву з додатками слід подати в кількості для суду та відповідача (відповідачів).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець