Ухвала суду № 77823220, 07.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2018 року м. Київ№ 826/8145/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

Приватного підприємства Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" (адреса: 79014, м. Львів. вул. Богдана Котика, буд. 7, офіс 204) подало на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3751-р/пк-пз від 20.04.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3034-р/пк-пз від 03.04.2018 про прийняття скарги Приватного підприємства "Ремтехналадка" від 30.03.2018 UA-2017-12-18-000091-a.b1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 16.08.2018.

16.08.2018 та 01.10.2018 судом оголошувалась перерва, розгляд справи призначено на 01.11.2018.

01.11.2018 представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Повідомлень про причини неявки у судове засідання від сторін до суду не надходило.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому порядку.

Позивач про судові засідання 16.08.2018, 04.10.2018 та 01.11.2018 був належно повідомлений листами з повістками у порядку передбаченому ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відправленими за місцем реєстрації позивача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01051 0308179 0, № 01051 0316968 9 та № 01051 0328790 8 відповідно.

Окремо суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 визнано обов'язковою явку представника Приватного підприємства Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" у засідання 01.11.2018; витребувано пояснення від Приватного підприємства Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" щодо результатів проведення закупівель за замовленням Філії "УМГ "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" на ремонт будівель та споруд ПСГ УМГ "Львівтрансгаз".

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач тричі підряд не з'явився у судові засідання, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 не надав, вимоги ухвали суду щодо обов'язкової явки у судове засідання 01.11.2018 не виконав, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі позивача або його представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко