Ухвала суду № 77823166, 12.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5134/18

(2-р/199/13/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., за участі секретаря Куземи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал суду від 01 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року про відкладення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про роз'яснення ухвал суду від 01 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року про відкладення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на незрозумілість судових рішень про відкладення розгляду справи у формі ухвал, а саме в частині норм процесуального закону на підставі яких вони винесені та висновків суду про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з порушенням строків проведення підготовчого провадження.

Сторони в судове засідання не викликались згідно положень ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Судом встановлено, що усними ухвалами суду від 01 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року було відкладено підготовче судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 своєї постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

За таких обставин, заява представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки чинним ЦПК України роз'яснення ухвали суду про відкладення підготовчого засідання не передбачено.

Тому, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвал суду від 01 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року про відкладення підготовчого засідання по цівільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя