Ухвала суду № 77823026, 13.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/13541/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання відповідача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхо-будівельне управління № 50"

до

Антимонопольного комітету України

треті особи

1) Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Соді Ком"

про

визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхо-будівельне управління № 50" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Оникієнка, 2А, код ЄДРПОУ 05408668) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 13.08.2018 № 8211-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 відкрито спрощене провадження у справі, залучено до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Соді Ком", встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія вказаної ухвали була отримана представником відповідача 01.10.2018.

19.10.2018 через канцелярію суду відповідачем подана заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначає, що справа є складною та має значний суспільний інтерес.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Окрім того, відповідачем було пропущено встановлений судом строк для подання заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов