Рішення № 77822969, 09.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.11.2018 227/4337/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року представник АТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача суму за безоблікове користування електроенергією у розмірі 5729,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), а саме: 07 грудня 2017 року у відповідача працівниками Добропільського РЕМ проведена перевірка виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем п. 42 Правил, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів з щитової на сходовій клітці до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Об'єкт відключено від електропостачання. Нарахована сума збитків, завданих енергопостачальнику споживачем за період з 24 липня 2017 року до 07 грудня 2017 року у розмірі 5729,52 грн. відповідачем в позасудовому порядку не сплачена.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність з повідомленням причин неявки до суду не зверталася. Відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області від 11 жовтня 2018 року, за адресою Донецька область АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наявних даних картотеки не значиться. (а.с.33)

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про укладення з нею договору на користування та поставку електричної енергії та переоформлення особового рахунку, в якій зазначила, що дану квартиру вона купила, проте не може переоформити, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем (а.с.12)

24 лютого 2016 року між позивачем (енергопостачальником) та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_2 про користування електричною енергією, відповідно до п. 11 якого відповідач зобов'язалась дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них в разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. (а.с. 13)

Крім того, у п. 20 Договору сторони дійшли згоди, що споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. (а.с.14)

Особовий рахунок НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_1, що підтверджується роздруківкою по платежах даного споживача та роздруківкою зняття контрольних показань за вищевказаною адресою. (а.с.29, 30)

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження № 944 від 24 липня 2017 року, споживача ОСОБА_2 повторно відключено від електромережі за адресою АДРЕСА_3, у зв'язку з самовільним підключенням до електромережі. До цього, 23 травня 2017 року, її було відключено від лічильника за наявність заборгованості. (а.с.23, 24)

Згідно акту про порушення (ПКЕЕН) № 214393 від 07 грудня 2017 року, перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_3 допустила порушення, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід, підключений на першому поверсі трьохповерхового будинку в розподільчій коробці на відстані близько 3-х метрів від приладу обліку до «фазного» та «нульового» дротів. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. (а.с.15-16)

Акт складено та підписано співробітниками Добропільського РЕМ: електромонтером ОСОБА_3, електромонтером ОСОБА_4, електромонтером ОСОБА_5, та за участю споживача ОСОБА_1, яка від підпису відмовилась, у якому зазначено про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів (а.с.15-16). 14 грудня 2018 року копію акту разом з повідомленням про дату засідання комісії з розгляду актів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на адресу споживача ОСОБА_1 (а.с.17-18)

Згідно протоколу засідання у складі шести осіб комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 3 від 04 січня 2018 року та розрахунку збитків, вказаною комісією було розраховано розмір спожитої відповідачем електроенергії, який склав 5729,52 грн. (а.с.19, 20)

24 січня 2018 року рахунок по акту разом з копією протоколу № 3 від 04 січня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с.21-22)

На підставі розпорядження № 1158 від 07 грудня 2017 року, споживача ОСОБА_2 повторно відключено від електромережі за адресою АДРЕСА_3, у зв'язку з самовільним підключенням до електромережі. (а.с.27, 28)

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією за адресою Донецька область АДРЕСА_1, суду надано фотографії, на яких зображені: самовільне підключення (накид) повз приладу обліку, який прокладено з АДРЕСА_4, підключений у розподільчій коробці (а.с.25); замір навантаження, яке споживається електроприладами АДРЕСА_4 (а.с.26).

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2 ПКЕЕН, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Зі змісту п. п. 37, 53 Правил користування електричною енергією, випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Зазначеним пунктом Правил користування електричною енергією, визначено подальшу процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.5 зазначеної Методики, акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень Правил. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення, про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення (ПКЕЕН) № 214393 від 07 грудня 2017 року складений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Даний акт підписаний трьома співробітниками Добропільського РЕМ, ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд вважає акт про порушення (ПКЕЕН) № 214393 від 07 грудня 2017 року належним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення відповідачем ОСОБА_1 умов Договору від 24 лютого 2016 року № НОМЕР_2 та Правил щодо позаоблікового споживання електроенергії, а сукупність досліджених судом доказів достатньою для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського району електричних мереж слід задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача суму за безоблікове користування електроенергію в розмірі 5729,52 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 1762 грн., сплата яких підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням, слід стягнути в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 56 - 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 12, 89, 141, 279, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: Донецька область АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (ЄДРПОУ 00131268, адреса місцезнаходження: вул. Котляревського Івана, буд. 25, м. Добропілля Донецької обл., 85000) суму за безоблікове користування електроенергією у розмірі 5729,52 грн. (п'яти тисяч сімсот двадцяти дев'яти гривень 52 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох гривень).

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

09.11.2018