Ухвала суду № 77822660, 14.11.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/121/18

Провадження № 1-кп/220/45/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Харченка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Єрмолової В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2017 року за № 22017050000000132 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_3, який систематично не з'являється в судові засідання, будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Також просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного судом відносно ОСОБА_1 на наступні 60 днів, оскільки зазначені при обранні та продовження запобіжного заходу ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого залишила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на розсуд суду. Заперечувала проти клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3, посилаючись на однаковість показань свідків, наданих ними під час досудового розслідування.

Обвинувачений залишив на розсуд суду клопотання про привід свідка, заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вимоги національного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, практику ЄСПЛ, вважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд зазначає, що по даній справі лише вивчені письмові докази, не всі свідки ще допитані у судовому засіданні, і тому, виходячи з пред'явленого обвинувачення, яке стосується посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, в інтересах новоствореної «ДНР» ОСОБА_1 може мати певні звязки з «ДНР» та існує реальний ризик, що знаючи, яке кримінальне покарання йому загрожує, він може переховатися від суду.

Отже, на даний час продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, наявні ризики не зменшилися, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Окрім цього частиною 5 статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 110 ч. 2 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що наявна необхідність у збереженні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням строку у межах шестидесяти днів.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 02.12.2018 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк його тримання під вартою по 12.01.2019 року включно.

Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо він не з'явився за викликом в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_3 привід в судове засідання, оскільки останній не з'являється до судового засідання без поважних причин.

При цьому суд враховує право сторін кримінального провадження на надання суду доказів на обгрунтування своє правової позиції, а також положення ст. 23 КПК України, відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Керуючись ст. ст. 139, 177, 178, 182,183, 197, 199, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11.12.2018 року на 11-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на наступні 60 днів, тобто по 12 січня 2019 року включно.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та доставити його в судове засідання до Великоновосілківського районного суду Донецької області 11.12.2018 року об 11-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на Великоновосілківське відділення Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

Зобов'язати Великоновосілківське відділення Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина