Ухвала суду № 77822444, 05.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-348/10

Провадження №2-в/219/61/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-348/2010,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-348/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1. Дана заява мотивована тим, що 20 січня 2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-348/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7700 від 30.01.2008 року з ОСОБА_1 в сумі 147488,00 грн.

На теперішні час виникла необхідність в отриманні копії рішення та виконавчих листів для звернення судового рішення до виконання. Оскільки судове провадження знадиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені документи

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 2-348/2010, у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини своєї неявки не повідомив, відзив на заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у зв’язку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п. 2).

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 січня 2010 року в цивільній справі № 2-348/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 159245,27 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1592,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250, 00 грн. Рішення набрало законної сили 01.02.2010 року (а.с. 9).

Відповідно довідки Єнакіївського міського відділу ДВС від 20.02.2018 року № 1416/149 відповідно Системи на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 19112560 з примусового виконання виконавчого листа № 2-348, виданого 01.02.2010 Єнакіївським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором. 10.11.2014 державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на момент проведення виконавчих дій (а.с. 10).

Матеріали цивільної справи № 2-348/2010 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Єнакієве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20.01.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в цивільній справі № 2-348/2010 про відновлення втраченого судового провадження

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-348/2010 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-348/2010, яка розглядалась Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20.01.2010 року по справі № 2-348/2010 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-348/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Мірошкіна О.І.

при секретарі - Кладун Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами повернення кредиту. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що 30 січня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7700. Згідно з цим договором ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 141488 грн. та зобов'язався повністю повернути кредит не пізніше її січня 2028 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Однак ОСОБА_1 зі свого боку умови договору не виконував, зв'язку з чим станом на 31 травня 2009 року має заборгованість у сумі 159245,27 грн., де: 143800 грн. - сума основного боргу; 14345,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1099,83 грн.-пеня.

У судовому засідання представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідач до суду не з'явився з невідомої причини, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними - та обґрунтованими. Уклавши договір кредиту з позивачем, відповідач ОСОБА_1 поклав на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія договору, що додана до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, у зв’язку з порушенням умов договору, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Кіровське відділення № 5402 м. Донецька, що розташований за адресою: 83011, місто Донецьк, вулиця Корольової, будинок 37, ЄДРПОУ 02789227, МФО 394039, р/р № 290970601 заборгованість в сумі 159245 /сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сорок п' ять/ гривень 27 копійок, а також повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1592 /одну тисячу п'ятсот дев'яносто дві/ гривні 45 копійок, повернення витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 250 /двісті п'ятдесят/ гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.І. Мірошкін

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик