Ухвала суду № 77822005, 12.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/15916/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "БМТ УА"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство "БМТ УА" з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2018р. адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову до якого необхідно додати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали подано до суду заяву на усунення недоліків в якій фактично уточнено прохальну частину адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку вищезазначеній заяві, суд зазначає таке.

З уточнених позовних вимог вбачається, що представник позивача уточнив позовні вимоги шляхом виключення з їх складу тих, які подані до суду з пропуском строку встановленого КАС України, а відтак представником позивача не подавалась до суду витребовувана ухвалою від 05.10.2018р. заява про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Однак, суд звертає увагу представника позивача на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2018р. позивачу був визначений спосіб усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати "уточнений адміністративний позов", проте всупереч викладених вимог, представником надано лише "заяву в якій уточнено прохальну частину адміністративного позову, а саме позовні вимоги".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська