Ухвала суду № 77821899, 14.11.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3024/18

1-кс/154/995/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря Вараниці А.П., прокурора Панасюка В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за № 42018031060000055 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про те, що група осіб на території міста Володимир-Волинський та району здійснюють господарську діяльність з продажу паливно-мастильних матеріалів без передбаченого законодавством дозвільних документів чим порушуються правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду № 154/3024/18 1-кс/154/968/18 від 07.11.2018 року слідчим у даному кримінальному провадженні з метою встановлення факту провадження господарської діяльності з надання послуг АЗС, розміщення на земельній ділянці приміщень та устаткування АЗС, 10.11.2018 року було проведено огляд земельної ділянки №46 по вул. Пархоменка, м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області.

Під час проведення огляду за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: одну пластикову ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 650 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, одну пластикову ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 480 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, металеву ємність довжиною 4,2 м. та висотою 3 м. в якій знаходиться 2500 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, чотири пластикові ємності об’ємом по 20 літрів кожна заповненні рідиною, що має характерний запах дизельного палива та два заправні паливні пістолети із електронними лічильниками.

Вилучені нафтопродукти, а саме: одна пластикова ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 650 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, одна пластикова ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 480 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, металева ємність довжиною 4,2 м. та висотою 3 м. в якій знаходиться 2500 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, чотири пластикові ємності об’ємом по 20 літрів кожна заповненні рідиною, що має характерний запах дизельного палива передано на відповідальне зберігання власнику вказаного домоволодіння ОСОБА_2 Два заправні паливні пістолети із електронними лічильниками, було вилучений з місця події з метою доручення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передання на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені одна пластикова ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 650 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, одна пластикова ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 480 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, металева ємність довжиною 4,2 м. та висотою 3 м. в якій знаходиться 2500 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, чотири пластикові ємності об’ємом по 20 літрів кожна заповненні рідиною, що має характерний запах дизельного палива та два заправні паливні пістолети із електронними лічильниками вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину та (або) зберегли на собі його сліди, набуте в результаті його вчинення, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Для участі у розгляді даного клопотання слідчий Береза А.М. та володілець майна ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явились.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням на вилучене майно, а саме: на одну пластикову ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 650 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, одну пластикову ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 480 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, металеву ємність довжиною 4,2 м. та висотою 3 м. в якій знаходиться 2500 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, чотири пластикові ємності об’ємом по 20 літрів кожна заповненні рідиною, що має характерний запах дизельного палива та два заправні паливні пістолети із електронними лічильниками, які належать громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об’єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на одну пластикову ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 650 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, одну пластикову ємність об’ємом 1000 літрів в якій знаходиться 480 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, металеву ємність довжиною 4,2 м. та висотою 3 м. в якій знаходиться 2500 літрів рідини, що має характерний запах дизельного палива, чотири пластикові ємності об’ємом по 20 літрів кожна заповненні рідиною, що має характерний запах дизельного палива та два заправні паливні пістолети із електронними лічильниками які належать громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3