Ухвала суду № 77821896, 06.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

06 листопада 2018 року м. Київ № 810/3713/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані його наказом №47/5 від 05.01.2018 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", а саме, реєстраційні дії про припинення іншого речового права (оренди), вчинені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2017 року №36311098, №36314941, №36314728, №36314475, №36314225, №36311606, №36313515, №36313802, від 27.07.2017 року №36334231, №36332328, №36333577, №36333757, №36333371, №36332628, №36333068, №36334636, №36334444, №36334040, від 29.07.2017 року №36376439, від 02.08.2017 року №36449876, №36440817, №36440850, №36440899, №36440788, №36440533, №36440358, №36440739, №36440929, №36441023, №36441053, №36440953, №36440977, №36441087, №36441000, від 03.08.2017 №36449390, №36450252, №36450466, №36449099, №36449794, №36452821, 36448769, 36450042, від 01.09.2017 року №36865593, №36861268, №36861078, №36860790, №36865290, №36861496, №36864191, від 02.09.2017 №36878954, №36878904, №36879021, №36877909, №36879068, від 06.09.2017 року №36925588, №36926161, №36926577, від 07.09.2017 №36950124, №36951184, №36950811, №36949511, №36960934, №36949229, від 09.09.2017 №36991016, №36991077, №36991045, від 16.09.2017 №37111298, №37111343, №37112018, від 19.09.2017 №37154245, 37154677, №37152582, №37152060, від 20.09.2017 №37175928, №37176290, №37177722, №37178343, №37177178, №37176808, №37173127, №37168908, №37172795, 37175123, №371798827, №37179467, від 21.09.2017 37186948, від 22.09.2017 №37215127, №37215453, №37215936, №37216509, №37213510, №37212895, №37214797, №37214316, від 6.10.2017 №37438009, від 10.10.2017 року №37494193, 37494536, 37495042, №37495284, 37495614, 374495861, 37496185, 37496409, 37496670, 37497012, прийняті приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської обл. Дурицьким А.П.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 (суддя Пащенко Н.Д.) позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 вказану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду 24.10.2018 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що зазначена справа має велике значення для сторін; спірні правовідносини є достатньо складними та заявлені вимоги не відповідають умовам при яких суд має право розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність наказу Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Відтак, справа є не значної складності, відсутні інші обставини для розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін у справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем у своєму клопотанні не наведено обставин та не зазначено доказів, за яких він вважає, що розгляд справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов