Рішення № 77821870, 14.11.2018, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/810/18

Провадження № 2/156/410/18

рядок статзвіту 33

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 156/810/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Представник ПрАТ « СК «Арсенал страхування» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує наступним. Відповідач 15.09.2015 року між ПрРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 480/15-Т/Лв, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.01.08.2016 року в с. Гаївка по вул. Пісочній Шацького району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Тоyota Camry» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Тоyota Camry» д/н НОМЕР_2, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку відповідно до Рахунку №118 від 06.07.2016 року. Вартість відновлювального ремонту складає 23200 грн. 00 коп. Таким чином, страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування у вказаному розмірі. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість в розмірі 23200,00 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на 14 листопада 2018 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 до Іваничівського районного суду Волинської області не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 01.08.2016 року в с. Гаївка по вул. Пісочній Шацького району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Тоyota Camry» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від

18.10.2016 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( а.с. 22) Вина відповідача у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням самого відповідача.

Дана постанова не оскаржувалась відповідачем-особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України передбачає , що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 частини 2 цієї ж статті дає визначення, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки , цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3 не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги.

Згідно вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхові відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальний за завданий збиток.

Таким чином, підлягає стягненню завдана майнова шкода в розмірі 23200,00 грн. з відповідача на користь позивача.

При розподілі судових витрат суд, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, покладає їх на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв'язку із задоволенням позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 1762,00 грн. понесених судових витрат .

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 16, 22, 993, 1166,1191 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 82, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ( РНОКПП- невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал страхування», р/р 26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 33908322 суму в розмірі 23200,00 грн. як відшкодування витрат та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. М. Нєвєров