Ухвала суду № 77821780, 12.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року справа № 2340/4424/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року № 0012121401 про визначення суми грошовою зобов'язання в сумі 623861 грн. 00 коп. податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем та в сумі 71942 грн. 25 коп. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року № 0012101401 про визначення суми грошового зобов'язання в сумі 387328 грн. 00 коп. з податку на додану вартість за основним платежем та в сумі 96832 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року № 0012081401 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 500275 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року № 0012071401 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1514 грн. 00 коп. та в сумі 378 грн. 50 коп. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року № 0012091401 про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні, застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 1 527 грн. 10 коп.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року № 0012181401 про визначення суми грошового зобов'язання в сумі 218813 грн. 59 коп. акцизного податку на пальне за основним платежем та в сумі 54703 грн. 40 коп. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року № 0012141401 про визначення штрафних санкцій за даними інформаційних баз контролюючого органу ( у тому числі Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних) в сумі 1237974 грн. 02 коп. штрафних (фінансових) санкцій акцизного податку на пальне;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2018 року № 0012131401 про визначення штрафних санкцій за даними інформаційних баз контролюючого органу (у тому числі Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних.) в сумі 3400 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій акцизного податку на пальне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку оскаржені податкові повідомлення-рішення суперечать чинному законодавству України, а тому підлягають скасуванню.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031150; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34313206084028; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1762 гривні.

Позивачем заявлено до суду позов майнового характеру, оскільки оскаржені податкові повідомлення-рішення створюють обов'язок спати податків до бюджету. Отже, зазначені рішення безпосередньо впливають на майновий стан позивача.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Також всупереч вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Не дотримавшись положень п. 3, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не зазначив ціну позову, не надав доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Всупереч наведених вимог КАС України позовна заява підписана від імені позивача директором ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого не надано жодних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАВ» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору; примірника позовної заяви, приведеної у відповідність до п. 3, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України та її копії з доданими документами для відповідача; доказів, які підтверджують повноваження представника на підписання позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко