Ухвала суду № 77821742, 08.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

08.11.2018р. № 2040/6730/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представників позивача Фісекно Г.Г., Щербатої Г.М.

представників відповідача Довгого В.Є., Кузнецової С.М.

представника третьої особи Артюх Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (вул. Благовіщенська, буд. 34,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ03196647) до Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України (м-н. Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків,61022,код ЄДРПОУ40478572), третя особа: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11,м. Харків,61037, код ЄДРПОУ31557119) про скасування вимоги,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати вимогу від 24.05.2018 року № 20-04-25/3502 "про усунення порушень" у частині усунення Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради порушень, допущених посадовими особами Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" під час здійснення розрахунку невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 534 "деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення"

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі: висновку судово-економічної експертизи у рамках кримінального провадження , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2018 року № 42018221090000177 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечували з тих підстав, що висновки експертизи не стосуються предмету позову, оскільки позивач не згодний з тим, що саме його зобов'язано вжити заходів по усуненню законодавства у сфері перерахунку невикористаних субсидій.

Представник третьої особи зазначив, що якщо експертиза по справі проведена і є наявний висновок експерта, то він не заперечує проти його витребування.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень ч.ч 1, 2, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що предметом оскарження є спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, що, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства, тоді як відповідно до приписів розділу III "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), основними завданнями судово-економічної експертизи є дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документів про економічну діяльність підприємств і організацій, документів фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що витребуваний позивачем документ не є належним доказом по справі, у розумінні ст.73 КАС України, а отже, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.72,73,80 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання про витребування у Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області висновку судово-економічної експертизи, проведеної у рамках кримінального провадження № 42018221090000177 за ознаками злочину, визначеного ч.1 ст.367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному ухвала виготовлена 13.11.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.