Ухвала суду № 77821738, 14.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

14 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3571/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39787008) про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій Державного підприємства «Національні інформаційні системи» щодо відмови у наданні доступу реєстратору - приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Глобі Наталії Михайлівні щодо внесення інформації про використані спеціальні бланки нотаріальних документів приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком Олександром Сергійовичем до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі договору від 07.04.2017 зі змінами від 05.05.2017, укладеного між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком Олександром Сергійовичем та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Наталією Михайлівною.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач, у порушення умов Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, а також пункту 2.11. Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, не забезпечив технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, внаслідок чого позивачем порушені строки внесення інформації до реєстру, у зв'язку з чим вважає дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» протиправними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем 12.11.2018 подано до суду необхідні документи.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що він 07.08.2017 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з аналогічним позовом. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2017 у справі № 750/7492/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12.12.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 08.08.2018 (провадження № 61-3636св18), яка отримана ним 28.09.2018, вищевказані рішення та ухвала скасовані, провадження у справі закрито та повідомлено ОСОБА_1, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що ним пропущено 6-місячний строк звернення до суду з поважних причин.

Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, необхідно виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в рішеннях від 13.01.2000 (справа «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії») та від 28.10.1998 (справа «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії») Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так судом встановлено, що рішення про скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2017 у справі № 750/7492/17 та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12.12.2017; закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання дій протиправними та повідомлення позивача, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду ухвалено Верховним Судом 08.08.2018 та отримано позивачем 28.09.2018, а до Чернігівського окружного адміністративного суду позивач звернувся 30.10.2018.

Суд вважає, що дані обставини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду є поважними.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом права ОСОБА_1 на доступ до суду (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), строк звернення до адміністративного суду з даним позовом необхідно поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного аналізу положень статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 07.04.2017 між приватними нотаріусами Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком Олександром Сергійовичем та Глобою Наталією Михайлівною укладено договір про внесення інформації до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та 05.05.2017 - договір про внесення змін до вищевказаного договору, відповідно до пункту 1 якого приватний нотаріус Глоба Наталія Михайлівна зобов'язується на підставі заяв про внесення відомостей до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланків та недійсні бланки, поданих приватним нотаріусом Пантелієнком Олександром Сергійовичем, вносити інформацію до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

Оскільки позивач у адміністративному позові просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні доступу реєстратору - приватному нотаріусу Глобі Наталії Михайлівні щодо внесення інформації про використані спеціальні бланки нотаріальних документів приватним нотаріусом Пантелієнком Олександром Сергійовичем до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі вищевказаного договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Глобу Наталію Михайлівну, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету спору, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 49, 121, 168, 171, 173, 175, 179, 182, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання дій протиправними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39787008) про визнання дій протиправними, яке буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2018 року на 10:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Глобу Наталію Михайлівну (АДРЕСА_2).

Зобов'язати позивача протягом трьох днів надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та надати відповідні докази суду.

Витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету спору, засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 162-164, 175,182 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив;

- третій особі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - 5-денний строк з дня отримання позову та відзиву на позов.

Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-164 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копії позовної заяви, з доданими до неї документами, направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Падій