Ухвала суду № 77821676, 12.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа № 823/861/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №823/861/18 за позовом до Звенигородського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №823/861/18 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області визнано протиправною відмову Звенигородського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у поновленні пенсії за віком ОСОБА_1; зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1.

23.10.2018 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії за віком з урахуванням перерахунків та індексації, починаючи з 22.08.2017.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у мотивувальній частині рішення суду від 17.04.2018 зазначено, що поновлення виплати призначеної пенсії підлягає задоволенню з 22.08.2017, натомість в резолютивній частині строку, з якого підлягає поновленню виплата пенсії не зазначено, що унеможливлює виконання судового рішення в цій частині.

Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

З абзацу 3 резолютивної частини рішення суду від 17.04.2018 вбачається, що відповідача зобов?язано поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 При цьому не зазначена дата, з якої має бути поновлена виплата пенсії.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №823/861/18 за позовом до Звенигородського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 19 листопада 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.11.2018 надати до суду письмові пояснення щодо строку, з якого поновлено виплату пенсії позивачу ОСОБА_1

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко