Рішення № 77821505, 29.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2018 р. № 2040/6966/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_3) до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Петра Іванова, буд. 1,м. Куп'янськ, Харківська область,63701, код ЄДРПОУ40384269) третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУНОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати відповідача бездіяльним по прийняттю у ОСОБА_1 індивідуальних відомостей про застраховану особу з типом форми "скасовуюча" та "початкова" згідно Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06. 2004 року №7-6 за період 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 роки та коригуючи звітність Додаток 4 згідно 2 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України від 5.11. 2009 року №26-1 за період з січня 2010 року по грудень 2010 року, в зв'язку з невідповідністю даних РНОКПП в звітах щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування наданих страхувальником ФОП ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3/ по застрахованій особі ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1/ за вказані періоди /невірно указаний РНОКПП в звітах страхувальника НОМЕР_1/;

зобов'язати Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області прийняти зобов'язати відповідача у справі прийняти у ОСОБА_1 індивідуальні відомості про застраховану особу з типом форми "скасовуюча" та "початкова" згідно Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06. 2004 року №7-6 за період 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 роки та коригуючи звітність Додаток 4 згідно 2 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України від 5.11.2009 року № 26-1 за період з січня 2010 року по грудень 2010 року, в зв'язку з невідповідністю даних РНОКПП в звітах щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування наданих страхувальником ФОП ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_3/ по застрахованій особі ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1/ за вказані періоди / невірно указаний РНОКПП в звітах страхувальника НОМЕР_1/.

Ухвалою від 28.08.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 17.09.2018 року у справі закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Позивач, його представник, третя особа в судовому засіданні заявлений позов підтримали з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у відзиві проти позову заперечив, оскільки діяв в межах повноважень визначених законом та прав позивача не порушував. В судове засідання свого представника не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши долучені до матеріалів справи документи. Перевіривши оскаржувані рішення , дії відповідача на відповідність ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набула статусу суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця , про що видане відповідне свідоцтво серії В00 № 624100.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачкою та гр. ОСОБА_3 укладено трудовий договір від 09.11.2004 року , зареєстрований у Куп'янському МРЦЗ 11.11.2004 року за № 954. За результатами трудової діяльності грн. ОСОБА_3 позивачкою сплачувалася винагорода та відповідні внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У 2017 році третя особа звернулася до відповідного відділення Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, за результатами розгляду якої встановлено, що позивачкою не сплачено загальнообов'язкові платежі на користь ОСОБА_3 за її ідентифікаційним кодом НОМЕР_1.

Про виправлення помилки позивачка звернулася до відповідача з заявою про перевірку достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за результатами розгляду яких позивачці повідомлено про те, що вона припинила господарську діяльність, а отже у Пенсійного Фонду відсутні повноваження на проведення перевірки.

Перевіряючи оскаржувані рішення, дії відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013 року за №25-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.12.2013 року за №2141/24673, визнано такою, що втратила чинність, постанову правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1014/18309.

Одночасно, пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013 року за №25-2 установлено, що: облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди до 01 січня 2011 року ведуться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 №7-6 "Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за № 1000/9599, та постанови правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 року №26-1 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за № 1136/17152; відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01 січня 2011 року подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника.

Судовим розглядом встановлено, що гр. ОСОБА_3 працювала у позивачки на підставі трудового договору між працівником і фізичною особою від 09.11.2004 року, який зареєстрований у Куп'янському МРЦЗ 11.11.2004 року за № 954, про що міститься відповідний запис у трудовій книжці третьої особи НОМЕР_4 (а.с.14-18).

У зазначеному договорі вказано ідентифікаційний код третьої особи як НОМЕР_2, тоді як відповідно до копії самого ідентифікаційного коду правильним є код НОМЕР_1.

Із долученої до матеріалів справи звітності ФОП ОСОБА_1, яка була подана у період роботи у неї третьої особи, вбачається, що у відомостях про «суми, нараховані за дні тимчасової непрацездатності, щорічні та додаткові відпустки та суми, нараховані у минулих періодах « вказано ідентифікаційний код третьої особи «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1», внаслідок чого у індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_3 (форма ОК-5) відсутні відомості про її роботу у позивачки та відповідно сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Із долучених до матеріалів справи листів відповідача, актів «сверки взаимных расчетов» (а.с.19-22), судом встановлено, що у позивачки відсутня заборгованість по сплаті страхових внесків та відповідно констатовано здійснення розрахунків та сплати страхових внесків.

Підставою відмови у прийнятті уточнюючої звітності та відповідно виправлення помилки відповідачем вказано те, що позивачка припинила підприємницьку діяльність та відповідно знята з обліку як страхувальник на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 02.12.2015 року, отже у Пенсійного органу відсутні підстави для перевірки звітних відомостей.

Суд зазначає, що відповідно до пп.4 п.4 . Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою ПФ України від 22.12.2014 року № 28-2 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) та у складі цього реєстру - реєстру платників страхових внесків до солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, своєчасне внесення відомостей до них, їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації.

Суд зазначає, що Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність можливості провести перевірку позивачки з тих підстав, що вона вже не перебуває на обліку у Пенсійному фонду як суб'єкт господарювання, не може ставитись в провину такій особі, оскільки не визначення порядку виконання закріплених норм не може впливати на порушення прав громадян, які наділені такими правами.

Суд також звертає увагу на правову позицію Європейського суду з прав людини щодо відповідальності держави щодо виконання власних повноважень. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Враховуючи все вищевикладене, а також те, що відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01.01.2011 року подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника, суд дійшов висновку, що порушене право позивачки на відображення достовірних відомостей стосовно застрахованих осіб та відповідно сплачених роботодавцем страхових внесків підлягає захисту, шляхом обтяження відповідача прийняти у ОСОБА_1 індивідуальні відомості про застраховану особу з типом форми "скасовуюча" та "початкова" згідно Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року №7-6 за період 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 роки та коригуючу звітність Додаток 4 згідно п. 2 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України від 05.11.2009 року № 26-1 за період з січня 2010 року по грудень 2010 року, в зв'язку з невідповідністю даних РНОКПП в звітах щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування наданих страхувальником ФОП ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_3/ по застрахованій особі ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1/ за вказані періоди.

Щодо позовної вимоги про визнання бездіяльності відповідача по прийняттю індивідуальних відомостей про застраховану особу, то суд зазначає, що вони не підялгають задоволенню , оскільки є тими підставами, наслідком яких є задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. ст. 7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 40384269) прийняти у ОСОБА_1 індивідуальні відомості про застраховану особу з типом форми "скасовуюча" та "початкова" згідно Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року №7-6 за період 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 роки та коригуючу звітність Додаток 4 згідно п. 2 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України від 05.11.2009 року № 26-1 за період з січня 2010 року по грудень 2010 року, в зв'язку з невідповідністю даних РНОКПП в звітах щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування наданих страхувальником ФОП ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_3/ по застрахованій особі ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1/ за вказані періоди.

В іншій частині позов залишити без задоволення

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 13.11.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.