Рішення № 77820990, 05.11.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2018 р. Справа № 924/1226/16

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький

до: 1. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз",

м. Хмельницький

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький

про визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання, відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання відновити газопостачання

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - згідно з ордером №012853 від 01.02.2017 р.

відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю № 00.7.2Др-61-0618 від 19.06.2018 р.

відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю № 007.2Др-26-0118 від 10.01.2018 р.

Рішення ухвалюється 05.11.2018 р., оскільки в судовому засіданні 22.10.2018 р. постановлено ухвалу про оголошення перерви.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна" звернулося до суду із позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про визнання відсутності прав у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо припинення газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому; відновлення становища товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", яке існувало до порушення, та зобов'язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" відновити газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2016 р. між ТОВ "Озерна" та ТОВ "Хмельницькгаз збут" було укладено договір №1141148822АР046 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. 05.10.2016 р. працівники ПАТ "Хмельницькгаз" ознайомили працівників ТОВ "Озерна" із листом ПАТ "Хмельницькгаз" від 29.09.2016р., в якому зазначалось, що останні будуть здійснювати ремонтні роботи 05.10.2016 р. з 08:00 по 17:00 год. на газопроводі, який живить газом ТОВ "Озерна", та на період ремонтних робіт газопостачання тимчасово буде припинено. Однак під приводом проведення ремонтних робіт фактично було здійснено припинення газопостачання ТОВ "Озерна" без будь-яких на те підстав. ТОВ "Озерна" направило 11.10.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" та ТОВ "Хмельницькгаз збут" скарги, у відповіді на яку від 11.11.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" зазначило, що при підготовці до підключення газопостачання у ТОВ "Озерна" виявили відсутність низки документів. Позивач вважає, що відповідачі безпідставно припинили газопостачання ТОВ "Озерна", їх дії не відповідали встановленому порядку, який передбачений нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.

Відповідач 1 у відзиві на позов (вх. від 12.01.2017 р.) просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову, зазначаючи, що працівниками ПАТ "Хмельницькгаз" були виконані роботи по відновленню газопостачання ТОВ "Озерна", однак для пуску газу на газоспоживче обладнання ТОВ "Озерна" необхідно виконати вимоги п. 4.7 розділу IV Правил безпеки систем газопостачання.

Відповідач 2 у відзиві на позов (вх. від 12.01.2017 р.) зазначив, що в зв'язку з тим, що ТОВ "Озерна" не порушувало умови договору, ТОВ "Хмельницькгаз збут" не ініціювало/вживало заходи по обмеженню або припиненню газопостачання споживачу, будь-які доручення ПАТ "Хмельницькгаз" щодо обмеження (припинення) постачання газу ТОВ "Озерна" не надавались.

Представник позивача у додаткових письмових поясненнях від 31.01.2017 р. звернув увагу на те, що припинення газопостачання було здійснено з ініціативи ПАТ "Хмельницькгаз" через підключення новозбудованого газопроводу по вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1г, а не на прохання та з ініціативи ТОВ "Озерна". Твердження представників ПАТ "Хмельницькгаз" щодо відновлення газопостачання ТОВ "Озерна" до межі балансової належності на території ТОВ "Озерна" не відповідають дійсності та спростовуються актами № 1 від 05.10.2016 р. та № 2 від 31.01.2017 р., підписаними директором, засновником та особою, відповідальною за газове господарство ТОВ "Озерна", якими констатували факт відсутності газопостачання в період з 05.10.2016 р. по 31.01.2017 р. на ТОВ "Озерна".

У додаткових письмових поясненнях представник відповідачів 1 та 2 наголосив на тому, що працівниками ПАТ "Хмельницькгаз" були виконані роботи по відновленню газопостачання ТОВ "Озерна" до межі балансової належності згідно п. 4.7 розділу IV Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 р. "Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання". Однак, в зв’язку із тим, що при підготовці робіт для пуску газу ТОВ "Озерна", керівництво товариства не забезпечило участь відповідального за газове господарство, не було заключено договір на технічне обслуговування з ПАТ "Хмельницькгаз" або з іншим суб’єктом господарювання, що має ліцензії на даний вид робіт, ПАТ "Хмельницькгаз" не мало права продовжувати роботи по пуску газу до газовикористовуючого обладнання. Про все це та інше, що передбачене чинним законодавством та необхідне для безпечного пуску газу до газовикористовуючого обладнання, було повідомлено ТОВ "Озерна" при наданні відповіді на їхню скаргу до ПАТ "Хмельницькгаз" від 11.10.2016р. Тому для пуску газу на газоспоживне обладнання ТОВ "Озерна" необхідно виконати передбачені законодавством дії, які ПАТ "Хмельницькгаз" виконати зі свого боку не має права.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.04.2017 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 р. у справі №924/1226/16, в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання відновлення газопостачання відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2018р. рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.2017 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 р. у справі №924/1226/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові від 04.05.2018 р. Верховний Суд зазначив, що п. 8 розділу 7 глави 6 Кодексу газорозподільчих систем в редакції станом саме на 05.10.2016 р. (яким передбачено, що у випадку запланованих капітальних ремонтів ГРМ (крім аварійних) оператор ГРМ має повідомити споживача про припинення розподілу природного газу ГРМ не пізніше ніж за сім днів до дати припинення розподілу природного газу ГРМ) передбачав порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам саме у випадку запланованих капітальних ремонтів ГРМ, в той час, як п. 14 розділу 2 Правил постачання природного газу стосується неконкретизованих заходів з обмеження або припинення газопостачання, тобто, носить більш загальний характер.

Також Верховний Суд дійшов висновку, що в першу чергу саме відповідачі повинні були довести належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, як наявність законних підстав для припинення газопостачання, так і факт належного та вчасного повідомлення, як це передбачено відповідним законодавством, споживача про припинення розподілу природного газу.

У постанові вказано, що судами попередніх інстанції не розглянуто повно та всебічно доводи позивача з чітким встановленням саме судом, а не лише посиланням на доводи відповідачів: які саме, чітко зазначені судом, підстави з всього вищевказаного переліку нормативно визначених підстав припинення (підпункт, пункт, розділ, який з Кодексів чи Правила) підлягали застосуванню в даному випадку; якими доказами підтверджується наявність в даному випадку саме цих підстав саме для припинення газопостачання позивача, при чому за наявності у нього договору з відповідачем 2 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів.

Крім того, дослідженню та оцінці підлягають доводи позивача: що фактично мало місце тимчасове припинення йому газопостачання і саме на період проведення ремонтних робіт, після чого останнє мало бути відновлено, а не постійне припинення з підстав наявності в його діях порушень законодавства; саме Оператор ГРМ відповідно до п. 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем мав ініціювати укладення договору розподілу природного газу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018 р. справу №924/1226/16 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання; у підготовчому засіданні 23.08.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання, 11.09.2018 р. - про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання, 24.09.2018 р. – про оголошення перерви.

За результатами підготовчого засідання 04.10.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.10.2018 р.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.10.2018 р. У судовому засіданні 22.10.2018 р. постановлено ухвалу про оголошення перерви на 05.11.2018 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

У додаткових поясненнях (від 04.10.2018 р.) вважає, що договір розподілу природного газу між ним та відповідачем укладений не був, оскільки, зокрема, відповідна заява-приєднання до ТОВ "Озерна" не направлялась. Також у додаткових поясненнях (від 22.10.2018 р.) позивач звернув увагу на те, що в порушення порядку припинення газопостачання не було письмово повідомлено споживача про припинення постачання ані за 7 днів (згідно з п. 8 гл. 7 р. 6 Кодексу ГРМ), ані за 3 дні (згідно п. 14 Правил постачання природного газу), не було складено відповідних актів та не проведено опломбування. Посилаючись на п. 4 р. 1 Кодексу ГРМ, п. 2.1 Правил безпеки газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. №285, вважає, що ПАТ "Хмельницькгаз" здійснювались організаційні та технічні заходи щодо підключення нового об'єкта до мережі, а не ремонтні та ремонтно-відновлювальні роботи, тому підстав (прав) для припинення газопостачання згідно з пп. 8 п. 1 гл. 7 р. VI Кодексу ГРМ не було. Твердження відповідачів про виконання робіт з відновлення газопостачання вважає необґрунтованими, оскільки п. 4.7 р. 4 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 р., на який посилається ПАТ "Хмельницькгаз", стосується введення (прийняття) в експлуатацію нового обладнання, тому до спірних правовідносин не застосовується. Щодо листа відповідача 1 від 11.11.2016 р. зазначає, що відсутність вказаних у листі документів та вказані порушення не є підставами для припинення або невідновлення газопостачання. Доводи відповідачів про те, що на час відключення була відсутня газова служба і що газопостачання було відновлено до межі балансової належності вважає такими, що не підтверджені доказами та суперечать п. 4.7 р. 4 Правил безпеки газопостачання, оскільки таке відновлення могло бути здійснене тільки спільно з газовою службою позивача, хоча таких спільнихд ій не було здійснено через відсутність представників відповідача після припинення газопостачання.

Відповідач 1 - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву (від 13.08.2018 р.), посилаючись на п. 8 р. 7 гл. 6 Кодексу газорозподільчих систем, п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.19, 5.4, 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. №285, зазначив, що працівниками ПАТ "Хмельницькгаз" були виконані роботи по відновленню газопостачання ТОВ "Озерна" до межі балансової належності згідно п. 4.7 розділу 6 Правил безпеки систем газопостачання. Зауважив, що для пуску газу на газоспоживаюче обладнання ТОВ “Озерна” необхідно виконати вимоги пункту 4.7 розділу IV Правил безпеки систем газопостачання, тобто виконати передбачені чинним законодавством України дії, які ПАТ “Хмельницькгаз” виконати зі свого боку не має права. Надав додаткові пояснення з приводу укладення договору розподілу природного газу із позивачем.

Відповідач 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" у відзиві на позов (від 13.08.2018 р.) повідомив, що у зв'язку з тим, що ТОВ "Озерна" не порушувалися умови договору постачання від 01.04.2016 р. №1141148822АРО46 та пп. 13, 16 розділу 2 Постанови НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р. "Про затвердження правил постачання природного газу", ТОВ "Хмельницькгаз збут" не ініціювало/вживало заходи по обмеженню або припиненню газопостачання споживачу. Доручення оператору ГРМ щодо обмеження (припинення) постачання природного газу ТОВ "Озерна", згідно з умовами розділу 7 договору постачання та відповідно до порядку, встановленого законодавством, не надавалось. При цьому посилається на положення ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу", п. 14 р. 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполіг на їх задоволенні.

Представники відповідачів проти позову заперечили з підстав, викладених у відзивах на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (від 24.09.2018 р.), за ТОВ "Озерна" на праві приватної власності зареєстровані приміщення площею 3035 кв.м. та 1332,2 кв.м., по вул. Озерна, 20 у м. Хмельницькому.

01.04.2016 р. між ТОВ "Хмельницькгаз збут" та ТОВ "Озерна" (оператор ГРМ - ПАТ "Хмельницькгаз") укладено договір №1141148822АРО46 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.3 договору передбачені планові обсяги постачання газу по місяцях, а саме у квітні - 2500, травень-вересень - по 200, жовтень-листопад - по 800, грудень - 1000 тис. куб.м.

Відповідно до п. 5.2.1 та п. 5.2. договору постачальник зобов'язується забезпечувати постачання газу до підпунктів призначення відповідно до умов даного договору, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору та розрахунків за його постачання.

Згідно з п. п. 5.1.4 та 5.1.5 договору постачальник має право ініціювати процедуру обмеження (припинення) постачання газу споживачеві та надати доручення оператору ГРМ щодо його обмеження (припинення) відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до п. 7.2 договору оператор ГРМ, у тому числі за дорученням постачальника, припиняє або обмежує постачання газу споживачеві з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу, у випадках: споживання природного газу в обсязі, що перевищує установлений договором; проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевитрат добової норми (узгодженого договором графіка нерівномірної подачі природного газу) та/або місячного підтвердження обсягу газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання випадків, передбачених Правилами про безпеку постачання газу. Газопостачання споживачу може бути припинено (обмежено) в інших випадках, передбачених ЗУ "Про ринок природного газу", Правилами постачання газу, Кодексом ГТС, Кодексом ГРМ, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. №285.

Припинення (обмеження) газопостачання споживачеві здійснюється постачальником в порядку, визначеному Правилами постачання газу, Порядком пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, а також іншими нормативно-правовими актами, що регулюють дані правовідносини. Відновлення газопостачання здійснюється за погодженням постачальника та після відшкодування споживачем витрат на припинення та відновлення газопостачання, що понесені постачальником або оператором ГРМ (п. п. 7.3, 7.4 договору).

Згідно п. 10.1 договору спірні питання між сторонами щодо виконання умов договору мають вирішуватися шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Позивачем у матеріали справи надано копії наказу №04/16 від 01.04.2016 р. про призначення відповідального за газове господарство та облік природного газу на ТОВ "Озерна" ОСОБА_4, протоколу №208 від 09.11.2015 р. засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, в тому числі правил безпеки систем газопостачання щодо ОСОБА_4

Відповідачем 2 надано у матеріали справи копії актів приймання-передачі природного газу до договору постачання природного газу від 01.04.2016 р. №1141148822АРО46, складених між відповідачем 2 (постачальник) та позивачем (споживач), а саме: 30.06.2016 р. №ЗХМ00009687 на суму 13061,27 грн., від 31.07.2016 р. №ЗХМ00010785 на суму 15928,18 грн., від 31.08.2016 р. №ЗХМ00011470 на суму 16334,39 грн., від 30.09.2016 р. №ЗХМ00012272 на суму 16514,08 грн.

Відповідачем 1 надано у матеріали справи копії актів наданих послуг з розподілу природного газу від 31.07.2016 р. №ХМ000016721 на суму 1574,52 грн., від 31.08.2016 р. №ХМ000017699 на суму 1614,67 грн., складені між відповідачем 1 (оператором ГРМ) та позивачем (споживачем), як зазначено в актах, на підставі договору розподілу від 01.04.2016 р., укладеного шляхом підписання заяви-приєднання №0942148822АР046.

Листом від 29.09.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" повідомило ТОВ "Озерна", що 05.10.2016 р. з 08-00 до 17-00 ПАТ "Хмельницькгаз" буде проводити ремонтні роботи на газопроводі середнього тиску, який живить газом об'єкти підприємства, а саме ТОВ "Озерна" по вул. Озерна, 20 в м. Хмельницькому. На період проведення ремонтних робіт газопостачання на вищевказаний об'єкт буде тимчасово припинено. Про відновлення газопостачання буде повідомлено додатково.

Доказів, які би підтверджували направлення (вручення) цього листа позивачу, не надано.

При цьому позивач у позові та в судовому засіданні стверджує, що зазначений лист був доведений до відома працівників позивача лише 05.10.2016 р. перед здійсненням відключення газопостачання.

У матеріалах справи наявний акт №1 від 05.10.2016 р., за підписом директора, засновника та особи, відповідальної за газове господарство ТОВ "Озерна", яким зафіксовано, зокрема, що у день проведення ремонтних робіт з 08:00 год. по 20:00 год. 05.10.2018 р. працівники ПАТ "Хмельницькгаз" та/або інші уповноважені особи для відновлення газопостачання на ТОВ "Озерна" не з'явились. Газопостачання на території ТОВ "Озерна" відсутнє.

11.10.2016 р. ТОВ "Озерна" звернулось до ПАТ "Хмельницькгаз" та ТОВ "Хмельницькгаз Збут" із скаргою, у якій повідомило, що 01.04.2016 р. між ТОВ "Хмельницькгаз збут" та ТОВ "Озерна" було укладено договір №1141148822АР046 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. При цьому 05.10.2016 р. працівники "Хмельницькгазу" ознайомили працівників позивача із листом від 29.09.2016 р. (всупереч строкам, передбаченим п. 8 р. 7 Кодексу ГРС), в якому зазначалось, що останні будуть здійснювати ремонтні роботи 05.10.2018 р. і на період проведення ремонтних робіт тимчасово буде припинено газопостачання. Посилаючись на відсутність підстав для відключення (припинення) газопостачання, в тому числі на належне виконання зобов'язань за договором на постачання природного газу, просило, зокрема здійснити дії щодо якнайшвидшого відновлення газопостачання споживачу ТОВ "Озерна".

11.11.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" у відповіді на скаргу просило ТОВ "Озерна" для відновлення газопостачання та подальшої експлуатації систем газопостачання усунути порушення чинного законодавства і надати ПАТ "Хмельницькгаз" ряд документів, а саме: наказ про призначення відповідального за газове господарство підприємства; наказ на призначення відповідального за облік природного газу на підприємстві; проект на комерційний вузол обліку газу; проектно-виконавчу документацію на об'єкт газоспоживання; паспорти на газовикористовуюче обладнання та елементи вузла обліку газу; акт балансового розмежування, схему газопостачання, розрахунок виробничо-технологічних втрат; акт обстеження вузла обліку газу; акт пломбування комерційного вузла обліку газу.

В акті №2 від 31.01.2017 р., складеному директором, засновником та особою, відповідальною за газове господарство ТОВ "Озерна", зазначено, що з 05.10.2016 р. по 31.01.2017 р. газопостачання на території ТОВ "Озерна" відсутнє; газ в трубах на межі балансової належності відсутній.

У листі-відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1885/16.3.2/7-17 від 22.02.2017 р. на адвокатський запит представника позивача №02/17 від 01.02.2017 р., зазначено, що ПАТ "Хмельницькгаз" направило повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу – ТОВ "Озерна" 30.09.2016 р. поштою звичайним листом, що є недотриманням Оператором ГРМ вимог п. 8 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ. При цьому повідомлено, що ПАТ "Хмельницькгаз" та ТОВ "Озерна" повинні привести свої відносини у відповідність до чинного законодавства, зокрема, укласти договір розподілу природного газу відповідно до Типового договору, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною договору розподілу природного газу, та про виконання повідомити сектор НКРЕКП у Хмельницькій області. При цьому ТОВ "Озерна" необхідно забезпечити умови для технічного обслуговування власних газових мереж, відповідно до положень Кодексу ГРМ та Правил безпеки газопостачання.

У зв'язку з недотриманням порядку припинення газопостачання позивачу та його подальшим невідновленням та, як наслідок, порушенням прав позивача як споживача природного газу, останній звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати відсутність прав у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо припинення газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому; відновити становище товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", яке існувало до порушення, та зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" відновити газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому.

У матеріали справи надано копію листа ПАТ "Хмельницькгаз" (від 10.09.2018 р. №007.2-Сл-4909-0918), адресованого ТОВ "Озерна", в якому ПАТ "Хмельницькгаз" для допомоги у відновленні газопостачання та подальшої експлуатації систем газопостачання ТОВ "Озерна", яке знаходиться за адресою: вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, запропонувало надати доступ його працівникам для обстеження системи газопостачання та надати документи на вузли обліку газу, обладнання та інші документи, які стосуються газопостачання згідно вимог Кодексу ГРМ.

Також надано копію акта від 03.10.2018 р., складеного працівниками ПАТ "Хмельницькгаз" за участю орендаря ОСОБА_5, у якому зазначено, що на об'єкті ТОВ "Озерний" за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 відмовлено у доступі для обстеження системи газопостачання, яка знаходить на території ТОВ "Озерний". Згідно з наявною в акті відміткою ОСОБА_5 від підпису відмовився.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 Цивільного кодексу України. За змістом п. 1 ч. 2, ч. 3 цієї статті одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Також статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

У постанові від 04.05.2018 р. у справі №924/1226/16, якою справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зазначив, що в першу чергу саме відповідачі повинні були довести належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, як наявність законних підстав для припинення газопостачання, так і факт належного та вчасного повідомлення, як це передбачено відповідним законодавством, споживача про припинення розподілу природного газу. У постанові вказано, що судами попередніх інстанції не розглянуто повно та всебічно доводи позивача з чітким встановленням саме судом, а не лише посиланням на доводи відповідачів: які саме, чітко зазначені судом, підстави з всього вищевказаного переліку нормативно визначених підстав припинення (підпункт, пункт, розділ, який з Кодексів чи Правила) підлягали застосуванню в даному випадку; якими доказами підтверджується наявність в даному випадку саме цих підстав саме для припинення газопостачання позивача, при чому за наявності у нього договору з відповідачем 2 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів. Крім того, дослідженню та оцінці підлягають доводи позивача: що фактично мало місце тимчасове припинення йому газопостачання і саме на період проведення ремонтних робіт, після чого останнє мало бути відновлено, а не постійне припинення з підстав наявності в його діях порушень законодавства; саме Оператор ГРМ відповідно до п. 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем мав ініціювати укладення договору розподілу природного газу.

Положеннями ч. 5 ст. 310 ГПК України передбачено, що висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи (ст. 316 ГПК України).

Судом враховується, що згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 12 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов’язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов’язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Споживач має право отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів (п. 4 ч.1 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу").

Як убачається із матеріалів справи, 01.04.2016 р. між ТОВ "Хмельницькгаз Збут" та ТОВ "Озерна" (оператор ГРМ - ПАТ "Хмельницькгаз") укладено договір №1141148822АРО46 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, згідно з яким постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Пунктом 7.2 договору передбачено випадки припинення або обмеження оператором ГРМ постачання газу споживачеві, у тому числі за дорученням постачальника. При цьому зазначено, що газопостачання споживачу може бути припинено (обмежено) в інших випадках, передбачених Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання газу, Кодексом ГТС, Кодексом ГРМ, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. №285.

У пункті 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2494 (далі - Кодекс ГРМ) (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), зазначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об’єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність або недостатність підтвердженого обсягу природного газу по об’єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов’язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про комерційний облік природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) перевитрата добової норми та/або місячного підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується по об’єкту споживача, що не є побутовим); 11) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об’єкту споживача, що не є побутовим); 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

З матеріалів справи слідує, що в листі від 29.09.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" повідомило ТОВ "Озерна", що 05.10.2016 р. з 08-00 до 17-00 ПАТ "Хмельницькгаз" буде проводити ремонтні роботи на газопроводі середнього тиску, який живить газом об'єкти підприємства, а саме ТОВ "Озерна" по вул. Озерна, 20 в м. Хмельницькому, тому на період проведення ремонтних робіт газопостачання на вищевказаний об'єкт буде тимчасово припинено. Про відновлення газопостачання буде повідомлено додатково.

Як убачається зі змісту наведеного листа та підтверджується представником відповідача 1, підставою для припинення газопостачання на об'єкті позивача відповідачем вказано проведення ремонтних робіт.

З аналізу п. 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем слідує, що однією з підстав припинення/обмеження газопостачання є проведення ремонтно-відновлювальних робіт (пп. 8 п. 1 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ).

Згідно з п. 8 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у випадку запланованих капітальних ремонтів ГРМ (крім аварійних) оператор ГРМ має повідомити споживача про припинення розподілу природного газу ГРМ не пізніше ніж за сім днів до дати припинення розподілу природного газу ГРМ.

Крім того, пунктом 14 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. №2496, за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу передбачено надсилання споживачу постачальником не менше ніж за три доби до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду.

При цьому позивач у позові та в судовому засіданні стверджує, що лист-повідомлення від 29.09.2016 р. про припинення газопостачання був доведений до відома останнього лише 05.10.2016 р. перед здійсненням відключення газопостачання.

Доказів, які би підтверджували направлення (вручення) повідомлення позивача про припинення газопостачання у визначений законодавством строк, зокрема, п. 8 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ строк, не надано.

Натомість судом враховується, що у листі-відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1885/16.3.2/7-17 від 22.02.2017 р. зазначено, що ПАТ "Хмельницькгаз" направило повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу – ТОВ "Озерна" 30.09.2016 поштою звичайним листом, що є недотриманням Оператором ГРМ вимог п. 8 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ.

Про порушення порядку припинення газопостачання на об'єкті позивача 05.10.2016 р. свідчить також те, що всупереч зазначеній у листі від 29.09.2016 р. підставі для припинення газопостачання у вигляді проведення ремонтних робіт, фактично проводились роботи по приєднанню новозбудованого газопроводу, про що свідчить лист-відповідь відповідача 1 від 11.11.2016 р., лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1885/16.3.2/7-17 від 22.02.2017 р., пояснення, зазначені у відзивах відповідача 1.

Доказів про проведення безпосередньо будь-яких ремонтних, ремонтно-відновлювальних робіт ГРМ, які би стали підставою для припинення газопостачання позивачу 05.10.2016 р., на що посилається ПАТ "Хмельницькгаз", суду не подано.

З приводу посилань відповідача 1 на необхідність приєднання до ГРМ нових споживачів як на підставу припинення газопостачання позивачу, судом враховується, що приєднання до ГРМ - це сукупність організаційних і технічних заходів, у тому числі робіт, спрямованих на створення технічної можливості для надання послуги розподілу природного газу, які здійснюються у зв’язку з підключенням об’єкта будівництва чи існуючого об’єкта замовника до газорозподільної системи (п. 4 розділу 1 Кодексу ГРМ); підключення до газових мереж - надання газорозподільним підприємством послуги замовнику щодо фізичного підключення об’єктів системи газопостачання та/або споживання замовника до газових мереж згідно з установленим порядком; поточний ремонт - ремонт, призначений для постійного підтримування працездатності систем газопостачання, усунення дефектів і виходу газу, виявлених при технічному обслуговуванні, комплекс операцій з розбиранням, відновленням або заміною деталей, вузлів, обладнання, агрегатів (п. 2.1 Правил безпеки газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 р. № 285; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119).

У листі відповідача 1 від 29.09.2016 р. позивача було повідомлено про тимчасовий характер припинення газопостачання та про його повідомлення про відновлення газопостачання.

Однак доказів, які би підтверджували відновлення газопостачання на об'єкті позивача після його припинення 05.10.2016 р., повідомлення позивача про відновлення газопостачання на об'єкті, суду не подано.

Так, пунктами 5 та 4 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ передбачено, що припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. Пломбування та розпломбування газового обладнання на об’єктах споживачів, що пов’язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу VI цього Кодексу. При припиненні (відновленні) газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідно до п. 4.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. №285, пуск газу в системи газопостачання виконується газорозподільним підприємством до межі балансової належності спільно з газовою службою підприємства або суб’єктом господарювання, що має дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та за замовленням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після укладання договору на технічне обслуговування прийнятого в експлуатацію об’єкта та відповідних договорів з газотранспортними, газорозподільними і газопостачальними підприємствами.

Одночасно пунктом 3.19 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання передбачено, що зняття заглушки і пуск газу після тривалої зупинки (понад 3 доби) або ремонту установки допускається за наявності актів контрольного випробування газопроводів на герметичність, перевірки топок, газоходів, контрольно-вимірювальних приладів і систем автоматики безпеки та регулювання. Пунктами 7.1, 7.5 р. 7 Правил безпеки систем газопостачання передбачено, що до газонебезпечних робіт належить, зокрема пуск газу в системи газопостачання об’єктів при введенні в експлуатацію, після ремонту чи реконструкції, виконання пусконалагоджувальних робіт. На виконання газонебезпечних робіт повинен видаватися наряд-допуск, в якому передбачають основні заходи безпеки виконання цих робіт.

Відповідних доказів, які би підтверджували здійснення відповідачами робіт з відновлення газопостачання на об'єкті позивача, зокрема, актів, в тому числі складених за участю газової служби позивача, нарядів-допусків на виконання газонебезпечних робіт на об'єкті позивача у матеріали справи не надано.

Згідно зі складеними позивачем актами від №1 від 05.10.2016 р. та №2 від 31.01.2017 р. газопостачання на об'єкті позивача відсутнє.

Позивач 11.10.2016 р. звернувся до ПАТ "Хмельницькгаз" та ТОВ "Хмельницькгаз Збут" із скаргою, у якій, зокрема просив здійснити дії щодо відновлення газопостачання споживачу ТОВ "Озерна".

У відповіді на скаргу (від 11.11.2016 р.) ПАТ "Хмельницькгаз" просило ТОВ "Озерна" для відновлення газопостачання та подальшої експлуатації систем газопостачання усунути порушення чинного законодавства і надати ПАТ "Хмельницькгаз" ряд документів, а саме: наказ про призначення відповідального за газове господарство підприємства; наказ на призначення відповідального за облік природного газу на підприємстві; проект на комерційний вузол обліку газу; проектно-виконавчу документацію на об'єкт газоспоживання; паспорти на газовикористовуюче обладнання та елементи вузла обліку газу; акт балансового розмежування, схему газопостачання, розрахунок виробничо-технологічних втрат; акт обстеження вузла обліку газу; акт пломбування комерційного вузла обліку газу.

Однак суд зауважує, що невиконання зазначених відповідачем 1 у листі від 11.11.2016 р. умов не може бути підставою для невідновлення газопостачання на об'єкті позивача, припинення якого було проведено з посиланням на проведення ремонтних робіт.

Тому доводи відповідача про неусунення позивачем зазначених у листі від 11.11.2016 р. порушень та невідновлення у зв'язку з цим газопостачання після його тимчасового припинення для проведення ремонтних робіт є необґрунтованим.

Крім того, з приводу акта балансового розмежування, на який посилається відповідач 1 у відповіді від 11.11.2016 р., суд звертає увагу на п. 1 глави 5 р. 6 Кодексу ГРМ, яким передбачено, що за відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об’єктами суміжних суб’єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об’єкти, зобов’язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Доказів щодо вжиття відповідачем 1 заходів з укладення з позивачем акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін суду не подано.

Разом з тим у матеріалах справи наявний наказ позивача від 01.04.2016 р. №04/16 про призначення відповідального за газове господарство та облік природного газу, акти №1 від 05.10.2016 р. та №2 від 31.01.2017 р. про відсутність газопостачання, складені представниками позивача, в тому числі особою, відповідальною за газове господарство.

При цьому судом критично оцінюються посилання відповідача 1 на виконання робіт з відновлення газопостачання позивачу до межі балансової належності згідно з п. 4.7 р. 4 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. №285 "Про затвердження Правил безпеки газопостачання" з огляду на суперечливість з іншими доводами, зокрема про ненадання позивачем акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, необхідного для відновлення газопостачання; необхідність виконання позивачем вимог п. 4.7 р. 4 зазначених Правил для пуску газу на газоспоживаюче обладнання. Також про відсутність газопостачання на об'єкті позивача вказує і лист відповідача 1 від 10.09.2018 р. щодо відновлення газопостачання та подальшої експлуатації систем газопостачання.

Посилання позивача на п. п. 6, 8 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2006 р. № 1687, спростовується положеннями п. 1 зазначеного порядку, яким визначені випадки його застосування.

При цьому суд погоджується з доводами позивача про те, що фактично мало місце припинення газопостачання позивачу як споживачу за відсутності визначених законодавством підстав та порядку.

Таким чином, з огляду на вищенаведене у сукупності, зокрема, здійснення припинення постачання природного газу позивачу без достатніх правових підстав та з порушенням порядку, визначеного законодавством, зокрема пп. 8 п. 1 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ, та подальше його невідновлення після тимчасового припинення, суд доходить висновку про порушення вимог законодавства при припиненні (обмеженні) постачання природного газу та, як наслідок, порушення права позивача на отримання природного газу відповідно до умов договору на постачання природного газу (п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу").

З приводу договору розподілу природного газу між позивачем та відповідачем 2, суд зазначає, що пунктом 2 глави 1 розділу 6 Кодексу ГРМ передбачено, що комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об’єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498, в порядку, визначеному цим розділом.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №2498 від 30.09.2015р. (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об’єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов’язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об’єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається (п. 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем).

У п. п. 3-5 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ зазначено, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ зобов’язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз’яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. На письмову вимогу споживача Оператор ГРМ зобов’язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного газу. Для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об’єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ може надати споживачу підписану його уповноваженою особою письмову форму договору розподілу природного газу.

При цьому згідно з п. 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За приписами п. 6 гл. 6 р. 6 Кодексу ГРМ надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг.

Так, матеріали справи містять підписані сторонами акти наданих послуг з розподілу природного газу від 31.07.2016 р. №ХМ000016721 на суму 1574,52 грн., від 31.08.2016 р. №ХМ000017699 на суму 1614,67 грн., складені між відповідачем 1 (оператором ГРМ) та позивачем (споживачем).

Згідно з пп. 1, пп. 4 п. 3 гл. 2 р. 1 Кодексу ГРМ основними функціями Оператора ГРМ є: забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів; забезпечення організації та реєстрації взаємовідносин (адміністрування) суб’єктів ринку природного газу, які підключені до/через ГРМ та співпрацюють з ним, при забезпеченні розподілу (передачі) природного газу ГРМ.

Одночасно Правилами постачання природного газу передбачено, що постачальник зобов'язаний: дотримуватись вимог цих Правил; забезпечувати постачання природного газу на умовах та в обсягах, визначених договором на постачання природного газу, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору природного газу та розрахунків за нього; в установленому порядку розглядати запити споживачів щодо діяльності, пов'язаної з постачанням природного газу. Споживач має право, зокрема на отримання природного газу в обсягах, визначених договором постачання природного газу, за умови дотримання його умов (п. п. 19, 21 р. 2 Правил постачання природного газу).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом звертається увага на те, що з огляду на положення частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікацію Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Зокрема, у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та положення законодавства у їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить висновку про недотримання порядку припинення газопостачання позивачу на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому, що було здійснене 05.10.2018 р., та як наслідок, відсутність у відповідачів прав на здійснення такого припинення, у зв'язку з чим є необхідність відновлення становища позивача, яке існувало до порушення, та зобов'язання відповідачів як суб'єктів, які здійснюють відповідно розподіл та постачання природного газу, відновити газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому.

Отже, з огляду на вищевикладене , позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів. При цьому враховується передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції, вказівки Верховного Суду у постанові від 04.05.2018 р. у справі №924/1226/16 щодо розподілу судового збору, в тому числі за подання апеляційної та касаційної скарг, положення п. 4.4 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. №7.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький про визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання, відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання відновити газопостачання задовольнити.

Визнати відсутність прав у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41 (код 05395598) та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41 (код 39585960) щодо припинення газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20 (код 40296074) на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому.

Відновити становище товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20 (код 40296074), яке існувало до порушення - публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41 (код 05395598) та товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41 (код 39585960) відновити газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41 (код 05395598) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20 (код 40296074) 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 1515,80 грн. (одну тисячу п’ятсот п’ятнадцять гривень 80 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 1653,60 грн. (одну тисячу шістсот п’ятдесят три гривні 60 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41 (код 39585960) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20 (код 40296074) 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 1515,80 грн. (одну тисячу п’ятсот п’ятнадцять гривень 80 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 1653,60 грн. (одну тисячу шістсот п’ятдесят три гривні 60 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 14.11.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20; 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 77); 4 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41); 5 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41). Всім рек. з пов. про вруч.