Ухвала суду № 77820810, 13.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2018 Справа № 920/805/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/805/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 45, ідентифікаційний код 13996509),

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний номер 21108013),

про стягнення 67283,96 грн. шкоди на підставі частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України,

за участю представників сторін:

позивача – ОСОБА_1 за довіреністю № 07/1407 від 17.09.2018,

відповідача – ОСОБА_2 за довіреністю № 21/06.2-16 від 12.09.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду в сумі 67283,96 грн., завданої Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у зв’язку з виплатою ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 12.10.2017 по 06.08.2018 за рахунок коштів Фонду, а також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

06.11.2018 від відповідача до суду надійшов відзив б/н, б/д (вх. № 8040 від 06.11.2018), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що з метою призначення пенсії ОСОБА_3 12.09.2017 звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області з проханням підготувати та подати до органів Пенсійного фонду України документи для призначення йому пенсії за вислугу років. ГУНП в Сумській області відмовило ОСОБА_3 у направленні вказаних документів, оскільки на момент звільнення він не мав достатньої вислуги років для призначення йому пенсії. Наказом позивача від 09.10.2017 № НТ171009 ОСОБА_3 надано статус безробітного відповідно до пункту 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення». 10.10.2017 ОСОБА_3 призначена допомога по безробіттю з 10.10.2017 по 04.10.2018 відповідно до наказу позивача від 10.10.2017 № НТ171010. Для захисту своїх порушених прав ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про визнання дій Головного управління Національної поліції в Сумській області протиправними та зобов’язання підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення йому пенсії за вислугу років. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018 у справі № 591/7023/17 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. На виконання рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області у травні 2018 року надано відповідачу інформацію та документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Рішенням відповідача від 18.05.2018 ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у зв’язку з відсутністю необхідної для призначення пенсії календарної вислуги 23 роки і більше, передбаченої пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» для осіб начальницького та рядового складу Національної поліції України. Відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі № 818/2080/18 зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» згідно з розрахунком Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років, а саме з 12.09.2017. Наказом Сумського міського центру зайнятості від 14.08.2018 № НТ180814 ОСОБА_3 знятий з обліку на підставі заяви останнього про зняття з обліку.

В обргунтування позовних вимог позивач зазначає, що виплата ОСОБА_3 пенсії з 12.09.2017 на підставі вищезазначеного рішення суду, у зв’язку з невиконанням відповідачем встановлених законом зобов’язань, призвели до безпідставної виплати ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 12.10.2017 по 06.08.2018 в сумі 67283,96 грн.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог посилається на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 916/1599/17, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі № 902/1116/17, а також зазначає, що саме на позивача згідно із Законом України «Про зайнятість населення» покладено повноваження щодо розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено, що в діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення, а тому і відсутні підстави для стягнення з відповідача шкоди в сумі 67283,96 грн.

Крім наведеного відповідач зазначає, що у нього відсутня окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду, тому відсутні рахунки для здійснення безспірного списання коштів. Враховуючи заборону використовувати кошти Пенсійного фонду на цілі, не передбачені пенсійним законодавством та відсутність рахунків в органах Казначейства, відповідач вважає правильним відшкодовувати понесені судові витрати позивача за рахунок Державного бюджету України.

08.11.2018 позивачем надано суду відповідь на відзив № 07/1729 від 07.11.2018, в якій позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що факт обізнаності чи необізнаності відповідача про отримання ОСОБА_3 статусу безробітного та пов’язаних з цим виплат допомоги по безробіттю не впливає на спір у справі № 818/2080/18, за результати вирішення якої встановлена та набула преюдиційного значення обставина неправомірності відмови відповідача у даній справі у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років. Підставами для стягнення шкоди з відповідача є протиправна поведінка, яка не відповідає вимогам закону та полягає у відмові відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_3, протиправність якої визнана Сумським окружним адміністративним судом у справі № 818/2080/18 рішенням від 02.07.2018, яке набрало законної сили. Наявність шкоди, що оцінюється сумою витрат Фонду соціального страхування на випадок безробіття на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_3 з 12.10.2017 по 06.08.2018, права на яку останній отримав би за умови своєчасного призначення пенсії за вислугу років і перебування у статусі пенсіонера. Причинно-наслідковий зв’язок полягає у тому, що статус пенсіонера ОСОБА_3 не набув у наслідок протиправної відмови відповідача у призначенні останньому пенсії за ви слугу років.

Щодо судової практики, на яку посилається відповідач, позивач зазначає, що зазначені відповідачем постанови касаційної та апеляційної інстанції стосуються інших за правовою природо правовідносин, у яких факт призначення пенсії за рішенням суду, що набрало законної сили, був прихований безробітним в порушення своїх обов’язків та статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». В даному випадку про призначення пенсії зворотною датою на підставі рішення суду безробітний ОСОБА_3 повідомив позивача у наступний день після призначення йому пенсії (14.08.2018), про що сам надав довідку ГУ ПФУ в Сумській області від 13.08.2018 за № 2242.

Щодо судового збору позивач зазначає, що згідно вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Цільовий статус коштів Пенсійного фонду України не змінює процесуальних правил розподілу судових витрат.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 13.11.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 13.11.2018 представники сторін повідомили суду, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/805/18.

2. Призначити справу № 920/805/18 до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 14 листопада 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.