Ухвала суду № 77820529, 14.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Київ № 320/6041/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Вапнярської селищної ради до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13.11.2018 о 12 год. 22 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Вапнярська селищна рада з позовом до Центральної виборчої комісії, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №189 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12.10.2018 №157»;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію вжити заходів для організації і проведення додаткових виборів депутатів Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Частиною 4 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Згідно з ч.3 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ. Отже, оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії, прийнятих у межах виборчого процесу (окрім рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму) здійснюється шляхом звернення з позовною заявою до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ. Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є, зокрема, вимога про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №189 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12.10.2018 №157». Так, постановою Центральної виборчої комісії від 01.11.2018 №189 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12.10.2018 №157» внесено до постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2018 року № 157 "Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 23 грудня 2018 року" такі зміни: в абзаці першому та пункті 3 постанови слова відповідно "Вінницької" та "Вінницькій" виключено; виключено додаток 1 до постанови. Судом встановлено, що пунктом 1 постанови Центральної виборчої комісії «Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 23 грудня 2018 року» від 12.10.2018 №157 призначено на неділю, 23 грудня 2018 року, додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад за переліками згідно з додатками 1 - 12. Пунктом 2 вказаної постанови визначено оголосити з 3 листопада 2018 року початок виборчого процесу додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, призначених пунктом 1 цієї постанови. Отже, 03.11.2018 є датою початку виборчого процесу додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, які мають відбутись 23.12.2018. Суд зазначає про те, що позовна заява надійшла до суду 13.11.2018 о 12 год. 22 хв. рекомендованою поштовою кореспонденцією, тобто у межах виборчого процесу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що Вапнярська селищна рада звернулась з даним позовом до суду у межах виборчого процесу, а тому під час розгляду даної справи мають застосовуватись положення Кодексу адміністративного судочинства України, передбачені для окремих категорій справ, зокрема, і для виборчих справ.

У зв'язку з цим, дана адміністративна справа в силу вимог ст.ст.22, 273 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, тобто Шостому апеляційному адміністративному суду.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної підсудності справи.

Необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч.11 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Таким чином, оскільки дана адміністративна справа підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду, суд вважає за необхідне адміністративну справу №320/6041/18 передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що норми КАС України не містять положень щодо можливості окремого розгляду судом заяви про забезпечення адміністративного позову, у разі передачі справи до іншого адміністративного суду.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне передати заяву про забезпечення адміністративного позову у справі №320/6041/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 29, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/6041/18 за позовом Вапнярської селищної ради до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення підписано 14.11.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.