Ухвала суду № 77820441, 12.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 911/2460/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»

до ОСОБА_2

про стягнення 784 935,53 гривень

встановив:

06.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» 784 935,53 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроком» своїми діями під час виконання посадових обов'язків.

Відповідно заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» ОСОБА_2 з перевищенням повноважень уклав від імені товариства ряд договорів, що в подальшому були визнані недійсними, однак за якими товариство виплатило на користь третьої особи кошти у розмірі 784 935,53 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» з часткою 70,00 % статутного капіталу, вважає, що ОСОБА_2 діяв неправомірно, умисно погіршуючи майновий стан товариства, а тому зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_3 не містить відомостей стосовно способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, які не суперечать закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2018 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 616 700,00 грн.

Враховуючи ціну заявленого Федоровим Віктором Федоровичем позову, суд дійшов висновку, що за його подання судовий збір має бути сплачений у розмірі 11 774,03 грн.

Однак, у якості доказів сплати судового збору позивач надав платіжне доручення №24503316 від 02.11.2018 на суму 11 756,83 грн, а тому суд дійшов висновку, що позивачем в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, а сума недоплаченого судового збору становить 17,20 грн.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної ОСОБА_3 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_3 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду

- письмових пояснень із зазначенням:

1) способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, які не суперечать закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

2) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

3) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі - 17,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема