Ухвала суду № 77820291, 14.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.11.2018Справа № 904/3388/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" "(03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127)

Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе (Криворіжсталі) 1)

про визнання Угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до відповідача - 1 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд визнати недійсним угоду №830 "Про уступку права вимоги" від 10.02.2004р. укладену між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") та Криворізьким державним гірничо-металургійним комбінатом "Криворіжсталь" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг") та стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.02.2004 між Криворізьким державним гірничо-металургійним комбінатом «Криворіжсталь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг" (надалі - відповідач-2) та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - відповідач-1) укладено договір про уступку права вимоги № 830 (надалі - договір), за яким відповідач-2 зобов'язався уступити, а відповідач-1 зобов'язався прийняти на себе право вимоги, належне відповідачу-2, на стягнення заборгованості, встановленої рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області № 7/251-00 від 12.06.2001р. про примусове звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь відповідача-2 в сумі 2 001 700,00 грн. Проте, за доводами позивача, спірний договір укладено всупереч приписам діючого законодавства, що виключає факт наявності підстав для виникнення зобов'язання у Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - позивач) перед відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 матеріали позовної заяви вих.№3792/81 від 24.07.2018 року та матеріали уточненої позовної заяви вих.№169/81 від 13.08.2018р. Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу від 03.09.2018 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

018 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2018 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків/

21.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач на виконав вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 06.09.2018. Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.18.

13.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 21.11.2018 в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження та реєстрація позивача є м. Кривий Ріг.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, представником позивача у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних належних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин представник позивача позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2018 та яке відбуватиметься у приміщені Господарського суду м. Києва.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Пукшин