Ухвала суду № 77820211, 13.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4366/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 26.09.2018.

Позивач та представник позивача в судове засідання 26.09.2018 не прибули, розгляд справи було відкладено на 10.10.2018.

У судовому засіданні 10 жовтня 2018 року було оголошено перерву до 13.11.2018.

На електронну адресу суду 13 листопада 2018 року надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача прибув до суду та надав заяву про розгляд клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, частиною 2 статті КАС України, встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником позивача пропущено термін для подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 67, 240, 241-243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Лавренчук

інше повернути без розгляду заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Повний текст ухвали складено 13.11.18