Ухвала суду № 77820191, 14.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 листопада 2018 р. Справа № 480/4217/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Ретус-ОПТ" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ретус-ОПТ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 до Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Ретус-ОПТ" з позовом до Управління Держпраці у Сумській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 03.10.2018 № СМ 1581/1435/АВ/П та постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 12.10.2018 № СМ 1581/1435/АВ/ТД-ФС.

14.11.2018 ухвалою суду відкрито провадження в зазначеній справі.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Сумській області від 12.10.2018 № СМ 1581/1435/АВ/ТД-ФС про накладення на ТОВ "Ретус-ОПТ" штрафу в розмірі 111 690 грн. Заяву мотивує тим, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, а тому дії державного виконавця щодо її примусового виконання призведуть до необхідності докладати значні зусилля для відновлення прав та повернення майна (коштів) у разі задоволення вимог про скасування постанови про накладення на штрафу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У даному випадку предметом оскарження є припис про усунення виявлених порушень від 03.10.2018 № СМ 1581/1435/АВ/П та постанова про накладення штрафу уповноваженими особами від 12.10.2018 № СМ 1581/1435/АВ/ТД-ФС. Враховуючи те, що стягнення штрафу та виконавчого збору на підставі оскаржуваної постанови до набрання судовим рішенням законної сили може істотно ускладнити виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає необхідним зупинити стягнення до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння порушення прав, свобод та інтересів позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 243, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ретус-ОПТ" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 12.10.2018 № СМ 1581/1435/АВ/ТД-ФС про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Ретус-ОПТ" штрафу в розмірі 111 690 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/4217/18.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп'яненко