Ухвала суду № 77820105, 14.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 р. Справа № 480/4180/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40011, код НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із 86% до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40011, код НОМЕР_1) із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, в порушення вимог п.п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено: відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунутий шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням: відомих номерів засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ст. 161 КАС України позивачем, разом із позовом, додано документи, на які у позовній заяві посилається позивач.

У відповідності до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Відтак, позивачем не виконано вимоги ч.4 ст. 94 КАС України, згідно якої: копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Отже, такі документи не можуть вважатися належними доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення йому ухвали про залишення без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька