Ухвала суду № 77819770, 14.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/4238/18

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області №369 о/с від 04.06.2018 р щодо звільнення ОСОБА_1 з посади командира батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області та призначення з 05.06.2018 р на посаду старшого інспектора сектору превенції патрульної поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області №2756 від 03.08.2018 р в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність та зменшення щомісячної премії у розмірі 10 відсотків, терміном на 1 місяць; поновлено ОСОБА_1 на посаді командира батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у Львівській області з 05 червня 2018 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні між встановленими посадовими окладами командира батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у Львівській області та старшого інспектора сектору превенції патрульної поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 05.06.2018 р, з відрахуванням обов'язкових податків, платежів та зборів; рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 звернуто до негайного виконання. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

07 листопада 2018 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення по даній справі, відповідно до якої останній просив ухвалити додаткове рішення стосовно визнання причини пропуску строку звернення позивача до суду- поважними, за однією з позовних вимог що оскарження наказу ГУНП у Львівській області №369 о/с від 04.06.2018 року, в тій частині що стосується позивача. Зокрема, вказав, що судом при ухваленні рішення від 23 жовтня 2018 року його позовні вимоги були задоволені частково, однак залишилося не вирішеним питання про визнання причини пропуску строку звернення позивача до суду- поважними, за однією з позовних вимог що оскарження наказу ГУНП у Львівській області №369 о/с від 04.06.2018 року, в тій частині що стосується позивача.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок (у даному випадку), що ухвалити додаткове рішення можливе лише у разі не вирішення заявленого питання під час ухвалення рішення по суті позову та за умови, що з приводу заявленої позовної вимоги - досліджувалися докази.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача вказує, що при ухваленні рішення від 23 жовтня 2018 року Львівським окружним адміністративним судом не було вирішено питання про визнання поважним та поновлення строку оскарження позивачем наказу ГУНП у Львівській області №369 о/с від 04.06.2018 р в частині що стосується позивача.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем при поданні адміністративного позову подано заяву про поновлення пропущено з поважних причин строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу №369 о/с від 04.06.2018 ГУНП у Львівській області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади командира батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області та призначення з 05.06.2018 р на посаду старшого інспектора сектору превенції патрульної поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 р відкрито провадження у справі, тобто суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк з поважних причин, клопотань під час розгляду справи щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині пропущення позивачем строку на оскарження наказу №369 о/с від 04.09.2018 р сторонами не подавались. Рішенням суду визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області №369 о/с від 04.06.2018 р щодо звільнення ОСОБА_1 з посади командира батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області та призначення з 05.06.2018 р на посаду старшого інспектора сектору превенції патрульної поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Таким чином, при ухваленні судового рішення судом дотримано вимог процесуального закону щодо форми і змісту судового рішення та вирішено спір щодо всіх позовних вимог, заявлених позивачем у його позові.

Таким чином, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо .

Відповідно до статті 252 частини 4 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 240-243, 248, 252, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці грошового забезпечення - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Гулкевич І.З.