Ухвала суду № 77819518, 14.11.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. справа № 0940/2122/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної гвардії України, військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.

Для розгляду даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 12.11.2018 визначено суддю Могилу А.Б.

На виконання обов'язку, передбаченого частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Могилою А.Б. заявлено самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини 1 якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Спір з приводу правильності нарахування та виплати Головним управлінням Національної гвардії України, Військовою частиною 3057 Національної гвардії України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 розглядався Івано-Франківським окружним адміністративним судом (справа № 809/1034/17), за наслідками його розгляду 19.10.2018 суддею Могилою А.Б. ухвалено судове рішення про часткове задоволення позову.

В подальшому на підставі апеляційної скарги сторін по вказаній справі, в тому числі ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції судове рішення суду першої інстанції від 19.10.2018 скасовано та прийнято нове.

В даній позовній заяві (справа №0940/2122/18) позивач вказує, що протиправність дій відповідачів полягає в зазначенні недостовірних даних про розміри тих самих додаткових видів його грошового забезпечення за час служби для перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності в новій довідці №7 від 21.03.2018, з приводу правомірності нарахування і виплати яких суддею Могилою А.Б. у судовому рішенні від 19.10.2018 зазначена мотивована оцінка аргументів сторін та поданих доказів.

З аналізу пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, встановлено наявність обставин, які у стороннього спостерігача могли б викликати сумніви в неупередженості судді.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), відповідно до положень якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Виходячи із вищевказаних норм, що спрямовані на забезпечення суддею дотримання принципів справедливого, безстороннього, об'єктивного та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, наявність вказаних обставин є такими, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді та створюють обґрунтовані підстави для самовідводу судді Могили А.Б. від участі в розгляді справи, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Могили А.Б. у справі №0940/2122/18 задовольнити.

Відвести суддю Могилу А.Б. від розгляду адміністративної справи №0940/2122/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.