Ухвала суду № 77819484, 14.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

ОСОБА_1

14 листопада 2018 рокуСправа № 0840/4063/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, майдан ПеремогиАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); ОСОБА_3 (місце реєстрації: 72312, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3), до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі – позивач 1), ОСОБА_3 (далі – позивач 2) до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі – відповідач 1), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі – відповідач 2), в якому позивачі просить суд:

визнати протиправним рішення відповідача 1 № 18/71 від 31.01.2018 в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів № 011022 від 03.06.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_2, № 001264 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 № 38 від 01.03.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів № 011022 від 03.06.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_2, № 001264 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

зобов'язати відповідача 2 вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційні сертифікати № 011022 від 03.06.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_2, № 001264 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

13.11.2018 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить суд зупинити до набрання законної сили рішенням суду у даній справі дію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 38 від 01.03.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 011022 від 03.06.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що реалізація наказу № 38 від 01.03.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині, що стосується позивача до вирішення питання щодо його правомірності призведе до порушення прав позивача в частині виконання професійних обов'язків інженера-землевпорядника, а відтак, до позбавлення права останнього на працю та отримання доходу від професійної діяльності.

Так, позбавлення права позивача виконувати обов'язки інженера-землевпорядника призведе до порушення умов договорів, укладених із громадянами і юридичними особами - замовниками робіт по виготовленню проектів землеустрою, які частково, а в деяких випадках і 100% здійснили оплату за послуги та призведе до необхідності у розробленні позивачем нових проектів землеустрою, що в свою чергу матиме як наслідок значне затягування процедури одержання такими особами земельних ділянок у власність. Вважає, що спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтю 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу під час звернення до суду із заявою про забезпечення позову належало сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів заяви про забезпечення позову додано копію квитанції № 077110081 від 25.09.2018, за якою сплачено 528,60 грн., проте, вказана квитанція не може бути визнана належним доказом сплати судового збору, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що судовий збір у розмірі 528,60 грн., сплачений позивачем за квитанцією № 077110081 від 25.09.2018 сплачено за подання до суду 28.09.2018 заяви про забезпечення позову, яка розглянута судом по суті та винесено відповідну ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано належних доказів сплати судового в розмірі та порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв’язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №0840/4063/18, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник