Ухвала суду № 77819382, 12.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/753/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) № 54021385 від 29.05.2017 року про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання виконавчий лист № 807/2168/15 від 04.08.2016 року прийняти до примусового виконання було задоволено.

Визнано протиправним повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання; скасовано повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 807/2168/15 від 04.08.2016 року від стягувача - ОСОБА_1.

Рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили 09.11.2017р. за наслідками перегляду в суді апеляційної інстанції.

В подальшому, позивач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі (а.с.157). Подану заяву обгрунтував тим, що у виконавчому листі суд зазначив тільки вимогу другу та третю, а вимогу першу не зазначив, що є грубим порушенням резолютивної частини рішення суду.

Станом на момент надходження заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, адміністративна справа № 807/753/17 перебувала на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді, про що було повідомлено позивача. Адміністративна справа повернулася з суду апеляційної інстанції 18.10.2018р.

Окрім цього, у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі позивач просив розглянути її без його участі.

Крім того, позивачем було подано заяву від 29.10.2018р. (в додаток до заяви від 01.06.2018р. про виправлення помилки у виконавчому листі), у якій він просив суд постановити ухвалу, якою виправити помилку у виконавчому листі № 807/753/17/2018 від 22.05.2018р. Закарпатського окружного адміністративного суду, вказавши достовірні відомості юридичної особи-боржника, а саме: Міністерство юстиції України, вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Зокрема, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) № 54021385 від 29.05.2017 року про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання виконавчий лист № 807/2168/15 від 04.08.2016 року прийняти до примусового виконання було задоволено (а.с.49-54).

Визнано протиправним повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання.

Скасовано повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 807/2168/15 від 04.08.2016 року від стягувача - ОСОБА_1.

Рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили 09.11.2017р. за наслідками перегляду в суді апеляційної інстанції (а.с.91-94).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 374 КАС України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України: суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України: про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з виконавчого листа, наявного в матеріалах справи, у ньому зазначено тільки другу та третю вимогу згідно з резолютивною частиною рішення суду (а.с.163), а саме:

скасувати повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання;

зобов'язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 807/2168/15 від 04.08.2016 року від стягувача - ОСОБА_1.

Натомість, у виконавчому листі дійсно відсутня перша вимога резолютивної частини рішення суду, а саме: визнати протиправним повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача, викладені у заяві від 29.10.2018р. (заява в додаток до заяви від 01.06.2018р. про виправлення помилки у виконавчому листі), оскільки дана заява є взагалі окремим процесуальним документом, а наведені в ній аргументи жодним чином не стосуються виправлення помилки у виконавчому листі та за своєю суттю є вимогами позивача для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, подана позивачем заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.06.2018р. підлягає задоволенню, а виконавчий лист виправленню шляхом зазначення у ньому першої вимоги резолютивної частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.06.2018р. в адміністративній справі № 807/753/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення (постанови) та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

2.Виправити помилку у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/753/17/2018 від 22 травня 2018 року шляхом зазначення першої вимоги резолютивної частини рішення суду, а саме:

визнати протиправним повідомлення-рішення (постанову) № 54021385 від 29.05.2017 року Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа № 807/2168/15 від 04.08.2016 року стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Шешеня