Рішення № 77819174, 12.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. Справа№200/10300/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з додаванням пільгового стажу;

- скасувати як незаконне рішення відповідача № 1480 від 12.05.2018 року про відмову в перерахунку пенсії з додаванням пільгового стажу;

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період навчання позивача з 01.09.1981р. по 12.01.1985р. в середньому ПМУ № 106 м. Макіївки Донецької області та період роботи з 17.01.1985р. по 09.04.1985р. на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті;

- зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву позивача № 1480 від 03.05.2018 року. про перерахунок пенсії з додаванням до пільгового стажу згідно ч. 1,2 статті 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та обчислення пенсії відповідно ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” із врахуванням до пільгового стажу період навчання позивача з 01.09.1981р. по 12.01.1985р. в середньому ПМУ № 106 м. Макіївки Донецької області та період роботи з 17.01.1985р. по 09.04.1985р. на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому було відмовлено у перерахунку пенсії та зарахуванні спірних періодів до його пільгового стажу. В наданій позовній заяві позивач, посилаючись на ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та пункт 1 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 “Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній” зауважив, що основним документом про трудову діяльність є трудова книжка. Позивач зазначив, що пункт 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 “Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній”, яким передбачено надання уточнюючих довідок чи будь-яких інших додаткових документів, необхідних для підтвердження пільгового стажу застосовується лише у разі відсутності в трудовій книжці застрахованої особи відповідних записів, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. В трудовій книжці позивача наявні необхідні записи щодо його прийняття на роботу за списком посад та професій, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, наведені записи засвідчені відповідними печатками, жодних дефектів запису трудова книжка не містить, що свідчить про наявність в позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву (вих. № 18545/09 від 29.10.2018 року), в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Посилається на те, що порядок при значення можливості зарахування до складу спеціального стажу періодів роботи працівника органи пенсійного фонду керуються положеннями Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383. Зазначеним наказом передбачено підтвердження стажу зі шкідливими та важкими умовами праця відомостями трудової книжки, випискою з наказу про атестацію робочих місць та уточнюючою довідкою про пільговий характер роботи. В ході розгляду наданих позивачем документів було встановлено, що довідка про підтвердження пільгового стажу та наказ про атестацію робочих місць скріплені печаткою підприємства, запис про реєстрацію якого відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань України. Посилаючись на неможливість проведення перевірки відомостей в наданих позивачем документах на підтвердження пільгового стажу через знаходження Шахтоуправління “Ясиновське” на території, непідконтрольній українській владі та відсутність відомостей про пільговий стаж позивача у спірний період в індивідуальних відомостях про юридичну особу. Стосовно незарахування до пільгового стажу роботи періоду навчання в СПМУ № 106 м. Макіївка з 01.09. 1981 року по 09.04.1985 року відповідач зазначає, що згідно ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців. Позивач 14.01.1985 року закінчив навчання за професією машиніст електровоза підземного, довідок на підтвердження пільгового характеру роботи у період після навчання позивачем при поданні заяви про перерахунок пенсії не надавалось. Фактично позивач приступив до роботи за набутою професією 18.05.2004 року, отже позивач після навчання не працював за набутою професією, тому до пільговою стажу не зараховано зазначений період. Враховуючи наведене, відповідач наполягає на відсутності підстав для здійснення перерахунку пільгового стажу позивача, що свідчить про обґрунтованість рішення про відмову в здійсненні перерахунку пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31.10.2018 року представником відповідача надано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 3 ст. 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що дана категорія справ не відноситься до виключного переліку справ (ч. 4 ст. 12 КАС України), а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про недоцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач перебуває на обліку в Добропільському об’єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області, що є відповідачем у справі.

03.05.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії за віком із додаванням пільгового періоду період навчання позивача з 01.09.1981 р. по 12.01.1985 р. в середньому ПМУ № 106 м. Макіївки Донецької області та період роботи з 17.01.1985 р. по 09.04.1985 р. на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті згідно записів в трудовій книжці. До заяви позивачем додано в підтвердження періоду праці з 17.01.1985р. по 09.04.1985р. на Шахтоуправлінні «Ясиновське» у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті - відповідну пільгову довідку за №314 від 21.08.2015р., довідку про заробітну плату по вказаному підприємстві за №315 від 21.08.2015р. та довідку про реорганізацію такого підприємства за №316 від 21.08.2105р., які видані керівництвом ВП «Шахтоуправління імені С.М, Кірова» ДП «Макіїввугілля».

12.05.2018 року відповідачем прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії № 1480. В наведеному рішенні йдеться про необхідність надання уточнюючої довідки для підтвердження пільгового стажу роботи за період роботи позивача в Шахтоуправлінні «Ясинівське» з 17.01.1985 року по 09.04.1985 року в якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті. Також зазначено про відсутність можливості зарахувати до пільгового стажу роботи періоду навчання в СПМУ № 106 м. Макіївка з 01.09. 1981 року по 09.04.1985 року, оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією перевищує 3 місяці.

Суд зазначає, що до матеріалів справи додано трудову книжку ОСОБА_1 БТ-ІІ № 0238936, в якій, за спірний період зроблені наступні записи:

№ 1 від 01.09.1981 року про навчання в середньому ПМУ № 106 м. Макіївки Донецької області за професією машиніст електровозу підземного (період навчання з 01.09.1981 року по 12.01.1985 року);

№ 2 від 17.01.1985 року в Шахтоуправлінні «Ясинівське» підземним машиністом електровозу з повним робочим днем в шахті;

№ 3 від 09.04.1985 року звільнений за п. 3 ст. 36 ОСОБА_2 у зв’язку з призовом в армію.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

В Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ст.ст. 1, 3 Конституції України).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наведений пункт доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМУ № 1028 від 09.12.2015 наступного змісту: “у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування”.

Згідно п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 17.08.1993 року за № 110, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/1173, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для врахування до складу пільгового стажу періоду роботи позивача з 17.01.1985 року по 09.04.1985 року на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті суд виходить із наступного.

Як вже зазначалось вище, в трудовій книжці позивача серії БТ-ІІ № 2885265 наявні записи: про прийняття позивача на роботу до Шахтоуправління “Ясиновське” з 17.01.1985 року на посаду підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті. Цю посаду він займав до дня звільнення за п. 3 ст. 36 ОСОБА_2 09.04.1985 року, у зв’язку з призовом в ОСОБА_3.

Враховуючи положення Закону України №1058 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за змістом яких основним документом підтверджуючим пільговий стаж є трудова книжка, беручи до уваги відомості трудової книжки позивача, та визначення в записах трудової книжки про роботу позивача повний робочий день в шахті, суд вважає їх достатніми для включення періоду роботи позивача з 17.01.1985 року по 09.04.1985 року на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті до складу пільгового (спеціального) стажу.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про неможливість зарахування у складі пільгового стажу періодів роботи позивача з 17.01.1985 року по 09.04.1985 року на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті через неможливість проведення перевірки зазначених в трудовій книжці відомостей оскільки проведення перевірки відомостей трудової книжки не визначено чинним законодавством передумовою зарахування стажу до складу пільгового. Як зазначалось раніше, підставою незарахування до пільгового стажу роботи періоду навчання позивача є відсутність довідок підтверджуючих пільговий характер роботи у період після навчання позивачем при поданні заяви про перерахунок пенсії та у період його роботи з 17.01.1985 року по 09.04.1985 року на Шахтоуправлінні “Ясиновське”, оскільки судом встановлено, що відповідач протиправно не врахував до пільгового стажу позивача період його роботи з 17.01.1985 року по 09.04.1985 року на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті, позивачем не пропущено трьох місячний строк між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією, а отже цей період також підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей трудової книжки позивача. Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці відповідачем також не надано.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі “Ковач проти України” від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі “Мельниченко проти України” від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі “Чуйкіна проти України” від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі “Швидка проти України” від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення № 1480 від 12.05.2018 року яким позивачу відмовлено у заліку періоду навчання позивача з 01.09.1981р. по 12.01.1985р. в середньому ПМУ № 106 м. Макіївки Донецької області та період роботи з 17.01.1985р. по 09.04.1985р. на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства, з огляду на що підлягає скасуванню. Період навчання позивача з 01.09.1981р. по 12.01.1985р. в середньому ПМУ № 106 м. Макіївки Донецької області та період роботи з 17.01.1985р. по 09.04.1985р. на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті підлягає зарахуванню до пільгового (спеціального) стажу роботи позивача, який надає право на призначення пенсії за пільговими умовами, а тому призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку. Вимоги позивача про скасування рішення № 1480 від 12.05.2018 року та зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії з додаванням до пільгового стажу згідно ч. 1,2 статті 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та обчислення пенсії відповідно ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” із врахуванням до пільгового стажу період навчання позивача з 01.09.1981р. по 12.01.1985р. в середньому ПМУ № 106 м. Макіївки Донецької області та період роботи з 17.01.1985р. по 09.04.1985р. на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до ст. 139 КАС України суд присуджує стягнути судові витрати у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача.

За нормами ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає справи у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Закону України “Про пенсійне забезпечення”, Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт серії ВЕ №064623, адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, м-н. МолодіжнийАДРЕСА_1) до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37755477; юридична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати неправомірними дії Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з додаванням пільгового стажу.

Скасувати рішення Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1480 від 12.05.2018 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з додаванням пільгового стажу.

Зобов'язати Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1981 року по 12.01.1985 року в середньому ПМУ № 106 м.Макіївки Донецької області та період роботи з 17.01.1985 року по 09.04.1985 року на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті.

Зобов’язати Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1480 від 03.05.2018 року про перерахунок пенсії з додаванням до пільгового стажу згідно ч. 1,2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та обчислення пенсії відповідно ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” із врахуванням до пільгового стажу період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1981 року по 12.01.1985 року в середньому ПМУ № 106 м. Макіївки Донецької області та період роботи з 17.01.1985 року по 09.04.1985 року на Шахтоуправлінні “Ясиновське” у якості підземного машиністу електровозу з повним робочим днем у шахті.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37755477; юридична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А) судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1 (паспорт серії ВЕ №064623, адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, м-н. МолодіжнийАДРЕСА_1).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.11.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.