Ухвала суду № 77818994, 07.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2018 р. Справа № 0240/3339/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання щодо розгляду справи в загальному провадженні та клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, яка призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику учасників справи

05.11.2018 р. та 07.11.2018 р. через канцелярію суду представниками відповідача та позивача подані клопотання (вх.№49974, 50428) про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім того, представником відповідача подано заяву (вх. №49978 від 05.11.2018 р.), в якій остання заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадженні і просить розглянути в порядку загального провадження.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознаомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характр спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подані клопотання не підлягають задоволенню .

Оцінюючи заяву представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження, суд вказує на наступне.

Положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Так, пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що відповідач може подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо це стосується справ, які не належать до категорії справ незначної складності.

Суд зазначає, що предметом оскарженняу цій справі є рішення суб' єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 25 000 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1373 грн. (прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р.) x100 =137 300 грн. ).

А отже, норми частини четвертої статті 260 КАС України щодо можливості подання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження не розповсюджуюються на спірні правовідносини.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна