Ухвала суду № 77818843, 12.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.11.2018р. Справа № 905/213/13-г

за заявою кредиторів (заявників) Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (правонаступник - Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області), Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (правонаступник - Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, Донецька область, м.Красноармійськ)

про банкрутство Орендного підприємства “Селидівсвітло” м.Селидове Донецької області (код ЄДРПОУ 32561409)

арбітражний керуючий ОСОБА_1

за заявами ліквідатора

про стягнення оплати послуг ліквідатора та видачу судових наказів

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

Без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.18р. задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 №№779-782 від 28.08.18р., з урахуванням уточнення №816 від 05.10.18р. до заяви від 28.08.18р.; стягнуто на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (52681, Дніпропетровська обл., Васильківський р-н., с.Улянівка, вул.Зарічна, буд.31, ІПН НОМЕР_1, розрахунковий рахунок 26201050201059 в ПАТ “КБ Приватбанк”, код банку 305299, ЄДРПОУ 14360570) оплату послуг ліквідатора з наступних кредиторів:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Словянськ, вул.Свободи, буд. 5, код ЄДРПОУ 41325231) в сумі – 46516,33грн.;

- Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85400, Донецька обл., м.Селидове, вул.Героїв праці, буд.6, код ЄДРПОУ 41247274) в сумі 10639,04грн.;

- Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (правонаступника - Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, код ЄДРПОУ 39406028) в сумі 195,86грн.;

- Селидівського міського центру зайнятості (85400, Донецька обл., м.Селидове, вул.К.Маркса, буд. 41а, код ЄДРПОУ 22039540) в сумі 97,28грн.

При друкуванні тексту ухвали від 24.10.18р. на сторінці 3 після абзацу:

«Справа порушена 10.01.13р. та постанова про визнання банкрутом винесена на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 30.06.99р. (із змінами та доповненнями)»

пропущено абзац наступного змісту:

«З огляду на те, що норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI не передбачають процедуру банкрутства відсутнього боржника, постанова господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом від 14.05.13р. винесена на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 30.06.99р. №784-XIV (із змінами та доповненнями).»

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 24.10.18р. по справі №905/213/13-г за результатами розгляду заяв арбітражного керуючого ОСОБА_1 №№779-782 від 28.08.18р., з урахуванням уточнення №816 від 05.10.18р. до заяви від 28.08.18р.

Текст ухвали на сторінці 3 після абзацу:

«Справа порушена 10.01.13р. та постанова про визнання банкрутом винесена на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 30.06.99р. (із змінами та доповненнями)»

доповнити абзацом наступного змісту:

«З огляду на те, що норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI не передбачають процедуру банкрутства відсутнього боржника, постанова господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом від 14.05.13р. винесена на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 30.06.99р. №784-XIV (із змінами та доповненнями).»

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата