Ухвала суду № 77818748, 13.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.11.2018 Справа № 905/1843/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства “АБЗ” про стягнення штрафу та пені у розмірі 68000 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача – не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “АБЗ” про стягнення штрафу та пені у розмірі 68000 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1843/18. Підготовче судове засідання призначено на 25.10.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2018 підготовче судове засідання відкладено на 13.11.2018.

13.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, про те що після відкриття провадження у справі, відповідачем було сплачено в повному обсязі суму штрафу та пені в загальному розмірі 68000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3784 від 07.11.2018 та № 3787 від 08.11.2018. У зв’язку з чим, позивач просив закрити провадження у зв’язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі частини 1,3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2, ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що провадження у справі № 905/1843/18 слід закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору. Крім того, у зв’язку з тим, що відповідач сплатив борг після звернення позивача з позовною заявою до суду, 50% судового збору у розмірі 881 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Питання щодо повернення позивачу 50% судового збору буде вирішено відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст.. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 905/1843/18 за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства “АБЗ” про стягнення штрафу та пені у розмірі 68000 грн.. - закрити у зв’язку з відсутністю предмет спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Приватного підприємства “АБЗ” (84202, м.Дружківка, вул.. Московська, 179, код ЄДРПОУ 32866224) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м Запоріжжя, пр. Соборний, 164, р/р 35210006003361 у Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДПРОУ 20497824) суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 881 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом.

Строк пред'явлення до виконання - до 13.11.2021 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (69107, м Запоріжжя, пр. Соборний, 164, р/р 35210006003361 у Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДПРОУ 20497824).

Боржником - Приватне підприємство “АБЗ” (84202, м.Дружківка, вул.. Московська, 179, код ЄДРПОУ 32866224).

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 13.11.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов