Рішення № 77817990, 16.10.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1178/18

№ 2/302/318/18

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

16.10.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з - ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог – сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно – житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 р. позивачка ОСОБА_2 подала у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким.

16.02.2018 р. в смт.Міжгір’ї Закарпатської області помер батько позивачки ОСОБА_3., який був постійним мешканцем смт.Міжгір’я, вул.Кутузова,131, Міжгірського району. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в смт.Міжгір’ї, вул.Кутузова,131, Міжгірського району, які були побудовані в 1960-1963 роках. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_4, 12.06.2015 року за реєстровим № 739, в якому все своє майно ОСОБА_3 заповів своїй дочці - позивачці ОСОБА_2 Позивачка прийняла спадщину по заповіту за майном померлого батька шляхом подання 30.03.2018 року до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини за заповітом, яким того ж дня було заведено спадкову справу за № 21-2018. На час смерті з померлим ОСОБА_3 разом з ними постійно проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, – дочка, та онук ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, ніхто інший не проживав ніхто інший не проживав та не був зареєстрований. Дружина померлого ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, одночасно повідомила, що спадковий житловий будинок та земельна ділянка призначена для його обслуговування були особистою приватною власністю померлого чоловіка ОСОБА_3 і претендувати на виділ частки у спільному майні подружжя вона не буде. Позивачка у зв’язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку, відповідно до норм, які існували на час його будівництва, оформити спадкові права в нотаріальному порядку не може, про що нотаріус письмово повідомив її. Позивачка, на підставі ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1232, 1268 ЦК України, просить визнати за нею, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадковий ж/будинок з надвірними будівлями в смт.Міжгір’ї, по вул.Кутузова, 131, Міжгірського району Закарпатської області.

Позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити .

Представник відповідача – Міжгірської с/ради ОСОБА_7 заявлений позов визнав, заперечень на позов немає, про що подав суду 16.10.2018 року письмову заяву. Розгляд справи просить провести без його участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог – державний реєстратор ОСОБА_8 суду письмово повідомила, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи щодо зазначеного об’єкта нерухомого майна за адресою: смт.Міжгір’я, вул.Кутузова,131, Міжгірський район Закарпатської області. Розгляд справи просить провести без її участі.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_9 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові та докази не заперечив.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не заперечені та не спростовані:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 16.02.2018 року у віці 83 років, серії І-ФМ № 236533;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії І-ФМ № 329944, з якого вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5. є батьками позивачки;

- довідкою Міжгірської с/ради № 1803 від 30.03.2018 року, згідно якої на момент смерті ОСОБА_3, який помер 16.02.2018 року, разом з ним проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, - дружина ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_6 (онук).

- рішенням виконкому Міжгірської районної ради № 99 від 27.03.1961 р., згідно якого ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 700 кв.м. під будівництво нового ж/будинку в смт.Міжгір’ї по вул.Кутузова, 102 «а» (тепер. № 131);

- заповітом від 12.06.2015 р., який зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_4 за № 739, згідно якого за життя померлий ОСОБА_3 розпорядився передати після його смерті усе належне йому майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і на що на день смерті буде мати за законом право – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- заявою про відмову від прийняття спадщини від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.09.2018 р. за вих. № 181/02-31, яка винесена приватним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за майном померлого ОСОБА_3 на ж/будинок, який знаходиться за адресою: смт.Міжгір’я, вул.Кутузова, 131, Міжгірського району, Закарпатської області, із-за відсутності правоустановчих документів на це майно.

З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок №131 по вул.Кутузова, в смт.Міжгір’ї, виготовленого КП «Міжгірське БТІ», вбачається, що вартість будівель і споруд цього дворогосподарства станом на 10.04.2018 року становить 100931 грн. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку та господарських споруд задовільний, будинок збудований в 1960 р. Біля будинку споруджено літню кухню, сарай, вбиральню, огорожу. З Висновку відділу містобудування та архітектури вбачається, що цей ж/будинок розташований в межах населеного пункту смт.Міжгір’я, вул.Кутузова, 131, на території Міжгірської с/ради та затвердженого генплану смт.Міжгір’я, будівля не входить в зони обмежень та обтяжень містобудівного характеру, загальний технічний стан будинку задовільний, будинок потребує поточного ремонту і є придатним для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих будівельних норм і правил не виявлено. В архіві головного архітектора виявлено будівельний паспорт на даний ж/будинок від 1961 р.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в смт.Міжгір’я, по вул.Кутузова, під реєстраційним номером 131, Закарпатської області, належали батьку позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер 16.02.2018 року. За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, яким розпорядився передати все своє майно належне йому на час смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочці. Заповіт померлого ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, - є чинним та не скасованим. Позивачка, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину за померлим батьком, відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України. Спадкоємців на обов’язкову частку в спадковому майні померлого ОСОБА_3 немає, оскільки дружина померлого ОСОБА_5 у встановленому законом порядку 30.03.2018 року подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_3 Позивачка ОСОБА_2 не може одержати Свідоцтво про право на спадщину – житловий будинок та господарські споруди , тільки у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім’я спадкодавця – ОСОБА_3, про що приватний нотаріус ОСОБА_4 13.09.2018 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивачки.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду в сумі 504,65 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1, мешк. смт.Міжгір’я, вул.Кутузова,131, Міжгірського району Закарпатської області, право власності на житловий будинок під № 131, загальною площею 78,96 кв.м., з надвірними будівлями в смт.Міжгір’я, по вул.Кутузова № 131, Міжгірського району Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % судового збору сплачений за подання позову до суду у сумі 504 (п’ятсот чотири) грн.65 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 18.10.2018 р.

Суддя: ОСОБА_10