Ухвала суду № 77817533, 13.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20936/18

н/п 1-кс/640/12465/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Якименко Володимира Віталійовича по кримінальному провадженню № 12018220000001263 від 29.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів (зафіксованих на матеріальних носіях інформації даних), що знаходяться у розпорядженні ТОВ «Лайфселл», за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, 11, Бізнесцентр «Ілевен» вежа «Б», поверх 1, м. Київ, Солом'янська Площа, 2, щодо надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку:мобільного терміналу невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14 НОМЕР_2 та невстановленої особи, водія автомобіля марки «Тойота Кемрі» НОМЕР_1, за період з 01.08.2018 до 08.11.2018 включно, а саме - відомостей про абонентські номери сім-карток які використовувались у вказаних терміналах, дані про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами терміналів та сім-картками з вказаними абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільних терміналів із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі, у тому числі із абонентськими номерами зазначених сім-карток; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;із вказівкою азимутів прийому; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, встановивши строк дії ухвали - 1 місяць; зобов'язати представника ТОВ «Лайфселл», за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, 11, Бізнесцентр «Ілевен» вежа «Б», поверх 1, м. Київ, Солом'янська Площа, 2, надати слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області майору поліції Якименку В.В. тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період з 01 до 14 жовтня 2018 року на території міста Харкова, група невстановлених осіб із трьох чоловік, одного із яких звати ОСОБА_14, шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу мобільних телефонів марки «iPhone», заволоділи коштами ОСОБА_2 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_3 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_4 в сумі 151 198 грн, чим спричинили їм матеріальні збитки на вказані суми.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що 07.10.2018 він побачив на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» свого знайомого ОСОБА_5 оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» за цінами значно меншими за ринкові. Під час спілкування ОСОБА_5 спочатку йому повідомив, що це він продає телефони, які конфісковані на митниці та тому такі дешеві, а потім - що телефони продає його знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_14 та надав номер телефону останнього. Під час спілкування за вказаним номером телефону ОСОБА_14 йому повідомив, що працює в м.Одеса на підприємстві, яке зі складу продає лише протягом одного дня конфісковані митницею телефони марки «iPhone 7» за ціною в 2 рази нижчою за ринкову. Він домовився з ОСОБА_14 та придбав у нього два телефони марки «iPhone 8 Plus 64 Гб» та «iPhone 7 Plus 128 Гб». Кошти за телефони в розмірі 23 000 грн він перерахував на номер повідомленої ОСОБА_14 карткиАТ КБ "ПРИВАТБАНК" НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6. 08.10.2018 близько 12.00 год йому зателефонував незнайомий чоловік за допомогою телефонута зустрівшись з ним біля виходу зі станції метро «Студентська» в м.Харкові, куди той прибув та авто марки «Тойота Кемрі», передав від імені ОСОБА_14 2 шт. придбаних ним телефони. Через годину ОСОБА_14 йому зателефонував та повідомив, що на його прохання начальник його фірми продовжив дію акції з продажу телефонів по низькій ціні ще на один день та запропонував купити ще кілька телефонів. Враховуючи, що ОСОБА_14 вже продав йому два телефони по ціні в 2 рази нижчою за ринкову, він погодився на цю пропозицію та перерахував в ніч на 09.10.2018 на вказані ОСОБА_14 номери банківських карток суму в 151 198 грн за 8 шт. телефонів марки «iPhone»: 08.10.2018 об 20:27 год - 16 000 грн на картку ПриватБанку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6; 08.10.2018 об 23:20 год - 15 075 грн на рахунок в інтернет банкінгу «Монобанк» ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7;08.10.2018 об 23:21 год - 15 075 грн на рахунок в інтернет банкінгу «Монобанк» ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7; 08.10.2018 об 23:21 год - 15 075 грн на рахунок в інтернет банкінгу «Монобанк» ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7; 08.10.2018 об 23:22 год - 15 075 грн на рахунок в інтернет банкінгу «Монобанк» ПАТ «Універсал Банк» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7; 08.10.2018 об 23:23 год - 15 075 грн на рахунок в інтернет банкінгу «Монобанк» ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7; 08.10.2018 об 23:23 год - 15 075 грн на рахунокв інтернет банкінгу «Монобанк» ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7; 08.10.2018 об 23:24 год - 15 075 грн на рахунок в інтернет банкінгу «Монобанк» ПАТ «Універсал Банк» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7; 08.10.2018 об 23:25 год - 11 658 грн на рахунок в інтернет банкінгу «Монобанк» ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7; 09.10.2018 об 01:19 год - 3015 грн на рахунок в інтернет банкінгу «Монобанк» ПАТ «Універсал Банк» НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_8; 09.10.2018 об 12:43 год - 15000 грн на рахунок в Приватбанку НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_9

У визначений час 09.10.2018 ОСОБА_14 телефони йому так і не продав, кілька разів перепризначав час зустрічі з кур'єром, останній раз на 14.10.2018, а потім повідомив, щоб він підтримував з ним зв'язок через їх загального знайомого ОСОБА_10, а потім ОСОБА_14 перестав відповідати на дзвінки та вимкнув телефон.

Під час спілкування зі своїми знайомими волонтерами йому стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також здійснили передоплату ОСОБА_14 за телефони та не отримали їх. Ще один із їх знайомих - ОСОБА_11, який користується телефоном з номером НОМЕР_8 повідомив їм, що знайомий з ОСОБА_14 та той їх обманув, як це робив раніше з іншими. За винагороду в 50% ОСОБА_11 пообіцяв повернути їм усім перераховані ОСОБА_14 кошти, але він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились.

Із цього він може припустити, що ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діяли разом з ОСОБА_14 та заздалегідь домовились про заволодіння його коштами шахрайським шляхом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що на початку жовтня 2018 року побачив на сторінках своїх знайомих в соціальній мережі «Інстаграм» мешканців міста Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_10 оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові і тільки на протязі одного дня. ОСОБА_10 йому повідомив, що розмістив оголошення від імені ОСОБА_5 та разом з ним, як посередники, займаються продажом телефонів. А безпосередньо телефони продає знайомий ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_14. Він сам придбав за вказаним оголошенням 2 телефони у ОСОБА_14 та рекомендував йому також придбати. 09.10.2018 він зателефонував ОСОБА_14 на телефон НОМЕР_2 і домовився про придбання 10 шт телефонів марки «iPhoneХ» за ціною - 400 доларів США за один з передоплатою в 50%. Але цього ж дня, ОСОБА_10 йому повідомив, що ОСОБА_14 просить оплатити не 50% вартості телефонів, а більше - 3000 доларів США та повідомив йому реквізити рахунку В ПриватБанку на який необхідно перерахувати кошти - НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_9. Цього ж дня, він перерахував на вказаний рахунок кошти в сумі 84 000 грн платежами в 60 000 грн, 22400 грн та 1600 грн. Через кілька годин ОСОБА_14 зателефонував йому та повідомив, що поверне платіж, якщо він не перерахує ще 1000 доларів США, тобто 100% передоплату, так як його керівник не згоден відправляти партію телефонів за частковою передоплатою. На прохання ОСОБА_14 він перерахував на вказаний рахунок ще 14 000 гривень, а еквівалент 500 доларів США пообіцяв перерахувати вже після отримання телефонів. ОСОБА_14 пообіцяв йому доставити кур'єром телефони 10.10.2018, але так цього і не зробив. На його вимогу по телефону доставити йому телефони, або повернути кошти, ОСОБА_14 повідомив, що він не серйозна людина та відмовився це робити. Також, 10.10.2018 йому стало відомо, що його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як і він, зробили передоплату ОСОБА_14 за телефони, але і їх той обманув та не виконав своїх зобов'язень. Зі слів їх загального знайомого ОСОБА_11 йому стало відомо про те, що він знає ОСОБА_14 і той їх всіх - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та його обдурив.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 07.10.2018 на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_1» свого знайомого ОСОБА_5 він побачив оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» та номером телефону НОМЕР_2 за цінами значно меншими за ринкові і тільки на протязі одного дня. Під час спілкування у вказаній мережі, ОСОБА_5 повідомив, що у продажу є телефони марки «iPhoneХ» та спілкуватись щодо придбання телефонів необхідно з його знайомим на ім'я ОСОБА_14 за вказаним в оголошенні номером телефону. Він зателефонував зі свого телефону на телефон з номером НОМЕР_2 та домовився із ОСОБА_14 про придбання у нього двох телефонів марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за ціною 1240 доларів США з передоплатою в 20 %. Коли він цього ж дня перерахував на повідомлений ОСОБА_14 рахунок карти в ПриватБанку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 передоплату в сумі 6700 грн. через 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_14 і повідомив, що телефони він може продати лише із передоплатою в 50 %. Виконуючи умови ОСОБА_14, він перерахував на вказану карту ще кошти в сумі в гривнях еквівалентній 620 доларам США. Потім ОСОБА_14 йому зателефонував знову і повідомив, що його начальник дозволить продати телефони лише при отриманні передоплати в сумі 100%. Виконуючи дану умову, він перерахував цього дня на вищевказану карту ще кошти в гривнях. Таким чином він за день перерахував ОСОБА_14 1240 доларів США в еквіваленті в гривнях.

Після цього, ОСОБА_14 запропонував його придбати ще партію із 7 шт. телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові. Погодившись на цю пропозицію, він перерахував 08.10.2018 на вказані ОСОБА_14 картки: в Універсал Банк НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_8 та НОМЕР_3 в ПриватБанку на ім'я ОСОБА_6 кошти в сумі 138 765 грн.

В вечірній час 08.10.2018 він зустрівся з кур'єром від ОСОБА_14 біля ТРК «Україна» в м.Харкові, який зателефонував йому з телефона з номером НОМЕР_10 та прибув на авто марки «Тойота Кемрі», і отримав від нього першу партію телефонів із 2 шт: марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за які заплатив 1240 доларів США. 09.10.2018 ОСОБА_14 повинен був йому через кур'єра доставити ще 7 шт. оплачених ним телефонів, але так цього і не зробив, відключивши свій телефон і не виходячи з ним на зв'язок до теперішнього часу. Він вважає, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_5 обманним шляхом заволоділи його коштами у сумі 138 765 грн.

Таким чином, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження встановлення особи чи осіб, які скоїли шахрайство та заволоділи коштами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлення особи та перевірки на причетність до скоєного злочину ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та невстановленої особи - кур'єра, який доставляв придбані телефони, шляхом вивчення інформації про абонентів, з якими відбувалися з'єднання їх телефонів, щодо точного маршруту їх руху з прив'язкою до базових станцій операторів мобільного зв'язку в період з 01.08.2018 до теперішнього часу, встановлення номерів телефонів, які рухались цим же маршрутом та можуть належати іншим особам, причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення,необхідно встановити інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв'язку, які використовувались: невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5, під час користування телефоном з абонентським номером НОМЕР_12, невстановленою особою на ім'я ОСОБА_10, під час користування телефоном з абонентським номером НОМЕР_11, невстановленою особою на ім'я ОСОБА_11, під час користування телефоном з абонентським номером НОМЕР_13; невстановленою особою на ім'я ОСОБА_14, під час користування телефоном з абонентським номером НОМЕР_2; невстановленою особою, водієм авто марки «ТойотаКемрі», під час користування телефоном з абонентським номером: НОМЕР_1, за період з 01.08.2018 до 08.11.2018 включно, оскільки невстановлені особи, які вчинили злочин можуть користуватись мобільним зв'язком за допомогою вказаних абонентських номерів телефонів, з метою обговорення та здійснення зняття з розрахункових рахунків вказаних банківських карток викрадениху потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3коштів, в тому числі за допомогою сторонніх осіб.

Орган досудового розслідування вважає, що інформацію в операторів стільникового зв'язку необхідно вилучити та вивчити починаючи саме з 01.08.2018 у зв'язку із тим, що невстановлена особа на ім'я ОСОБА_14 та інші невстановлені особи при підготовці до вчинення злочину могли,за допомогою вказаних абонентських номерів телефонів,спілкуватись між собою та іншими особами, якихзалучали до вчинення злочину без їх відома, у тому числі власників зазначених банківських карток, переміщатись до місць зустрічейодин з одним та іншими залученими до вчинення злочину особами, для обговорення обставин його вчинення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні, шляхом тимчасового вилучення, та вивченні документів які містять детальну роздруківкувхідних та вихідних з'єднань із вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, абонентських номерів мобільних телефонів:невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14НОМЕР_2 та невстановленої особи, яка на автомобілі марки «ТойотаКемрі» доставляла ОСОБА_4 від імені ОСОБА_14 придбані ним телефони: НОМЕР_1, які належать зазначеним невстановленим особам,здійснених за допомогою вищезазначених телефонів, які знаходились у користуванні тих же осіб.

Із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв'язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.

Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного з'вязку ТОВ «Лайфселл» неможливо.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 13.11.2018 надійшла заява від слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Якименко В.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Лайфселл» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Лайфселл» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції Якименко Володимиру Віталійовичу право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ТОВ «Лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, Бізнесцентр «Ілевен» вежа «Б», поверх 1; м. Київ, Солом'янська Площа, 2, забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції Якименко Володимиру Віталійовичу право тимчасового доступу до інформації щодо надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку:мобільного терміналу невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14 НОМЕР_2 та невстановленої особи, водія автомобіля марки «Тойота Кемрі» НОМЕР_1, за період з 01.08.2018 до 08.11.2018 включно, а саме - відомостей про абонентські номери сім-карток які використовувались у вказаних терміналах, дані про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами терміналів та сім-картками з вказаними абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільних терміналів із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі, у тому числі із абонентськими номерами зазначених сім-карток; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;із вказівкою азимутів прийому; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.12.2018.

Роз'яснити ТОВ «Лайфселл», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.