Ухвала суду № 77817071, 12.11.2018, Оболонський районний суд міста Києва

12.11.2018 Справа № 756/14654/18

Унікальний № 756/14654/18

Провадження № 1-кс/756/3077/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Чепис О.В.

за участю прокурора: Скорікова А.І.

захисника: Корнієнка Д.І.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Мірошниченко Л.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Голосовим С.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-05.02.2014 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років та 3-х місяців позбавлення волі, 23.03.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Мірошниченко Л.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Голосовим С.С. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 із визначенням застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100050009082 від 10.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 10.11.2018 приблизно о 14.30 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ФОП ОСОБА_5), розташованого у ТРЦ «PLAZMA» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 20-Б, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: куртки чоловічої Alpine Crown ACLDJ-150435 чорний/помаранчевий 48, вартістю 3099 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ФОП ОСОБА_5.

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за вищезазначеною адресою, ОСОБА_2, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяв вище вказану куртку.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 помістив вказану куртку до поліетиленового пакету, який знаходився в сумці, з якою він прийшов до магазину, внутрішня сторона якого була обклеєна фольгою. Після чого, ОСОБА_2, направився до виходу з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінію кас магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не розрахувавшись за чоловічу куртку чорного кольору Alpine Crown ACLDJ-150435 вартістю 3099 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), що належить ФОП ОСОБА_5, та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_2 був зупинений працівником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3099 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ)

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язний з позбавленням волі..

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.11.2018 року о 14 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_2, якому 11.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваного, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимого, не працюючого, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 10 (десяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18 410 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Мірошниченко Л.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 10 листопада 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 січня 2019 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави, яка дорівнює 10 (десяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18 410 гривень, надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві № 37318005112089, отримувач - ТУ ДСА України в м.Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача- Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2, обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера