Рішення № 77817037, 12.11.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
12.11.2018
Номер справи
705/3988/18
Номер документу
77817037
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №705/3988/18

2/705/2215/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2018 року має заборгованість 115157,50 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».

На цих підставах просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 115157,50 грн. за кредитним договором № б/н від 14.10.2013 року, яка складається з наступного: 9464,64 грн. – заборгованість за кредитом; 105692,86 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 14.10.2013 по 30.11.2017.

Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі і справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз’яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред’явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали судді від 28 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви і додатками до неї були направлені відповідачу на зареєстровану адресу його проживання.

Проте, установою поштового зв’язку ухвала судді від 28.09.2018 року з позовною заявою і додатками до неї були повернуті на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. На конверті працівником поштового зв’язку було зроблено відмітку про те, що 16 жовтня 2018 року адресата не було вдома.

Згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення, в даному випадку ухвали судді про відкриття провадження у справі, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тобто, відповідач вважається таким, що 16 жовтня 2018 року отримав ухвалу судді від 28.09.2018 року про відкриття провадження у справі.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що відповідає положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання.

Відповідач ОСОБА_1 як позичальник взяв на себе зобов'язання за кредитним договором та в установлені строки добровільно належним чином їх не виконував, кошти кредитодавцю не повернув, проценти не сплатив. Станом на 13.05.2018 року позичальник ОСОБА_1 відповідно до Розрахунку заборгованості за договором має заборгованість за кредитом у загальній сумі 115157,50 грн., з яких: 9464,64 грн. – заборгованість за кредитом; 105692,86 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 14.10.2013 по 30.11.2017.

На час розгляду справи заборгованість за кредитом позичальником не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, згідно з п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов та правил, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 19 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом особа може звернутися до суду. Одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов'язку в натурі.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі Кредитного договору. Відповідач є позичальником, який не виконує належним чином свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, що є підставою для примусового стягнення суми заборгованості.

Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 19, 141, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 14 жовтня 2013 року в загальній сумі 115157,50 грн., з яких: 9464,64 грн. – заборгованість за кредитом; 105692,86 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 14.10.2013 по 30.11.2017.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299, рахунок № 29092829003111) витрати на сплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О.В.Корман

Часті запитання

Який тип судового документу № 77817037 ?

Документ № 77817037 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 77817037 ?

Дата ухвалення - 12.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77817037 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77817037 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77817037, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 77817037, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 77817037 відноситься до справи № 705/3988/18

Це рішення відноситься до справи № 705/3988/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77817030
Наступний документ : 77817109