
Справа №766/14083/18
н/п 1-кп/766/1795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Стамбули Н.В.,
суддів: Зубова О.С., Смирнова Г.С.,
за участю секретаря Паво Д.В.,
прокурора Бугрименко Д.В.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілого – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 12018230000000160 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,
Встановив :
В провадження суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду. Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечували, проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м’який з приводу чого захисником було заявлено клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину (вбивства), офіційно не працевлаштований є в наявності ризики, що він може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснити тиск на потерпілого та свідків, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 12018230000000160 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні якиого обрано запобіжний захід «тримання під вартою» на 19.11.2018 року о 15 год. 05 хв. у складі суду: головуючий суддя Стамбула Н.В., судді – Смирнов Г.С., Зубов О.С. у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – тримання під вартою – продовжити на 60 діб, до 08.01.2019 року включно.
Копію ухвали надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 77816477, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/14083/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: