Ухвала суду № 77814965, 12.11.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/7910/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/2126/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 55

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 нараховану, але невиплачену заробітну плату та вихідну допомогу в сумі 33741 грн. 19 коп.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 25.05.2018 р. по 21.09.2018 р. включно в сумі 13656 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір в розмірі 2114 грн. 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Зазначене рішення суду ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 29.10.2018 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга ПАТ «СМНВО» не відповідає.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2018 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII і становив 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПАТ «Сумське НВО» з вимогою майнового характеру про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також вимогою немайнового характеру про стягнення моральної шкоди, тому сплаті підлягав судовий збір у сумі 1409,60 грн. (704,80 грн. + 704,80 грн.), від сплати якого позивач в частині вимог майнового характеру був звільнений.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідач в апеляційній скарзі не погоджується з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог про стягнення 13656 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та просить змінити рішення, зменшивши вказану суму до 3000 грн., тобто, оспорювана сума становить 10656 грн. (13656 грн. - 3000 грн.).

Оскільки ставки судового збору встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір за оскарження рішення в частині задоволених майнових вимог на суму 10656 грн. має вираховуватись на підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з ціни оспорюваних відповідачем позовних вимог майнового характеру, тобто 10656 грн., 1% від якої є меншою за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), тому ставка судового збору за подання ПАТ «Сумське НВО» апеляційної скарги на рішення суду стосовно вимог майнового характеру становить 1057,20 грн. (150 % від 704,80 грн.).

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про відмову у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, тому ставка судового збору за оскарження цієї немайнової вимоги складає 1057,20 грн. (150 % від 704,80 грн.).

Отже, всього відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2114,40 грн. (1057,20 грн. + 1057,20 грн.) за такими реквізитами:

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 34316206080029

Одержувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101

Банк одержувача Державне казначейство України;

МФО 899998

Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37970593)

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 вересня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук