Ухвала суду № 77814960, 13.11.2018, Апеляційний суд Сумської області

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Суми

Справа №592/5673/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/2/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т.А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С.Г., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» - адвоката Карплюк Лідії Романівни про відвід колегії суддів

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року, ухваленого у складі судді Алфьорова А.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» (далі - ТОВ «Еко-Суми») - адвокат Карплюк Л.Р. свою заяву про відвід колегії у складі суддів: Левченко Т.А., Ткачук С.С. та Хвостика С.Г. мотивує тим, що 13 листопада 2018 року даною колегією суддів було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про витребування доказів та про призначення і проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еко-Суми», третя особа: ПП «Прогрес» про звернення стягнення на заставне майно. А тому у неї є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості даних суддів при розгляді вказаної справи.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії у складі суддів Левченко Т.А., Ткачук С.С. та Хвостика С.Г. є необґрунтованим. У зв'язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу колегії у складі суддів Левченко Т.А., Ткачук С.С., Хвостика С.Г. відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати відвід колегії суддів у складі: Левченко Тетяни Афанасіївни, Ткачук Світлани Стефанівни, Хвостика Сергія Григоровича необґрунтованим.

Передати заяву про відвід на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик