Ухвала суду № 77814137, 13.11.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2072/18

Провадження №1-кп/713/254/18

УХВАЛА

іменем України

13.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., прокурора Романюк І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Александрова О.П. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Романюк І.І. про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260000000346 від 15.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 ч.1 ст.135 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що строк запобіжного заходу тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 13 листопада 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в адресованому суду клопотанні просив не обирати ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою та розглядати підготовче судове засідання у його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник Александров О.П. в підготовчому судовому засіданні , вважав що відсутні підстави для продовження міри запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1,- тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з наступних підстав:

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно до п.п. 2 та 3 інформаційного листа ВССУ від 23.12.2016 року щодо вжиття заходів загального характеру зумовлених порушенням ст..5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанєв проти України», судам необхідно врахувати, що обрання, продовження дії запобіжних заходів, що обмеженні терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.

Під час підготовчого провадження судам під час застосування положень ч.3 ст.315 КПК України необхідно врахувати практику ЄСПЛ, відповідно до якої водночас із визначеннями законних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання і продовження застосування таких запобіжних заходів одночасно визнається неправильним «автоматичне» продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

18.09.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Мачужаку О.І. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів, до 13.11.2018.

Крім того, зазначеною ухвалою визначено розмір застави в сумі 140000,00 гривень.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не надав медичну або іншу допомогу ОСОБА_4 залишив його безпосередньо після вчинення злочину, в небезпечному для життя стані може переховуватися від суду,; незаконно впливати на на потерпілих та свідків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 183, 178, 197, 291, 314, 315, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області, Романюка І.І. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1,- задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів до 17.00 год. 10 січня 2018 року .

Розмір застави визначити у межах 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 124390,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ МФО 820172, р/р 37319021008745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецькій області; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу, прокурора, або суду; 3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз'яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк