Ухвала суду № 77813678, 12.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6209/18

Провадження № 1-кс/645/2327/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

за участю слідчого - Бочарова Д.Є.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Бочарова Д.Є. неправомірною, зобов'язання слідчого визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 12018220460000257,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Бочарова Д.Є.; зобов'язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Бочарова Д.Є. визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 12018220460000257; зобов'язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Бочарова Д.Є. допитати ОСОБА_1 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12018220460000257.

В обґрунтування скарги зазначалося, що в провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бочарова Д.Є. знаходиться кримінальне провадження № 12018220460000257. ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження є свідком, а не потерпілим, хоча внаслідок цього кримінального правопорушення, він був незаконно звільнений, лишився роботи, а його родина - засобів існування, що завдало йому моральної та матеріальної шкоди. Слідчий не виконує свої обов'язки, всіляко затягує досудове слідство та не вчиняє відповідних слідчих дій. ОСОБА_1 звернувся в поліцію із заявою про вчинення злочину 25.01.2018 року. Розслідування було доручено слідчому Бочарову Д.Є., який тільки 19.06.2018 року допитав ОСОБА_1 в якості свідка. 12.07.2018 року ОСОБА_1 звертався до місцевої прокуратури № 3 м. Харкова та просив процесуального керівника надати доручення слідчому Бочарову Д.Є. витребувати з Харківської медичної академії післядипломної освіти певні документи. Крім того, заявник звертався 28.08.2018 року та 09.10.2018 року до слідчого Бочарова Д.Є. з клопотанням та просив про витребування певних документів. 29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого Бочарова Д.Є. з клопотанням та просив визнати потерпілим в даному кримінальному провадженні. Подане клопотання, слідчим до цього часу так і не розглянуто, та не було письмово повідомлено про результати розгляду клопотання. ОСОБА_1, посилаючись на ст. 220 КПК України, зазначав, що слідчим Бочаровим Д.Є. допущено бездіяльність, яка ним і оскаржується до слідчого судді.

На підставі викладеного до суду було подано скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_1, та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

В судовому засіданні слідчий Бочаров Д.Є. проти скарги заперечував, надавши копію постанови від 31.10.2018 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження № 12018220460000257 від 30.01.2018 року.

Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_1, його представника, слідчого, дослідивши додані в судовому засіданні докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання його потерпілим 29.10.2018 року.

Постановою слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Бочаровим Д.Є. від 31.10.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 12018220460000257 від 30.01.2018 року.

Копія вищевказаної постанови слідчого надіслана на адресу ОСОБА_1 супровідним листом від 31.10.2018 року за № Д-894/119-59/15-2018, про що свідчить його копія, надана слідчим.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим Бочаровим Д.Є., в строки передбачені КПК України розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 29.10.2018 року про визнання його потерпілим, з приводу якого винесено постанову, яка направлена заявнику, що підтверджується постановою від 31.10.2018 року та супровідним листом, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення скарги.

У разі незгоди із вищевказаною постановою слідчого про відмову у визнанні потерпілим, ОСОБА_1 вправі оскаржити її у встановленому Законом порядку.

Що стосується наданих у судовому засіданні доводів ОСОБА_1, та його представника з приводу не розгляду його заяв від 12.07.2018 року, 28.08.2018 року, 09.10.2018 року, то слідчим в судовому засіданні пояснено, що дані заяви ним розглянуті та на адресу ОСОБА_1 направлені відповіді, та витребувані документи про які просив заявник.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ст.ст. 220, 303 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Бочарова Д.Є. неправомірною, зобов'язання слідчого визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 12018220460000257 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2018 року.

Слідчий суддя О.В. Горпинич