Вирок № 7781349, 01.02.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1-19-2010.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року. смт. Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.

при секретарі Галушці В.Ю., Лунгул Т.А.

з участю прокурора Гребеннікова Д.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов,язаний, пільгами не користується, раніше не судимий, працює водієм ООО «Торас» в м.Києві по вул. Віскозна, 2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 т.м.0965926890

за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.06.2009 року, близько 15-ї години 50 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись в світлий час доби по автодорозі «Київ-Суми» в с. Перемога Баришівського району Київської області в напрямку до м. Суми, на перехресті вулиці Леніна з вулицею Жовтнева, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність, при виникненні небезпеки для руху негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5, які перетинали проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

• - п. 2.3-б водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не зволікатися від керування цим засобом у дорозі;

• - п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, а пішохід - малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла 20.06.2009 в реанімаційному відділенні лікарні «Охматдит» м. Київ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 436 від 02.09.2009:

1. Смерть гр-ки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась масивними крововиливом під тверду та м'яку мозкові оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку.

2. Смерть гр-ки ОСОБА_4 настала в момент травми на місці пригоди.

3. При дослідженні на тілі трупа ОСОБА_4 виявлені слідуючі пошкодження: закритий перелом з крововиливом лівої гомілки, крововилив в області крила лівої під здухвинної кістки, забійна рана на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садна на передній поверхні обох колінних суглобів, забійна рана підборіддя зліва, крапкові садна на обличчі, крововилив в м'яких шинах лобної ділянки голови, субдуральний крововилив над лівою лобною і скроневою долями, окутуючі субарахноїдальні крововиливи навколо обох півкуль головного мозку, забій лівого лобного і скроневого полюсів головного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку, переломи 1-го та 2-го шийних хребців, перелом лівої клубової кістки, перелом симфізу.

4. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пішоходові під час ДТП при обставинах викладених в постанові про призначення експертизи.

5. В момент первинного контакту потерпіла знаходилася у вертикальному положенні обернена лівою боковою поверхнею до переду автомобіля, при цьому її ліва нога була опорною, а права знаходилась в момент кроку з переді або з заді від тулуба.

6. По давності пошкодження можуть відповідати строку вказаному в постанові про призначення експертизи і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя.

7. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа гр-ки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 151/1920 від 07.08.2009:

1. (1,2,3,5,6 - питання постанови про призначення експертизи) - а). З медичної документації (медичної карти № 1136 стаціонарного хворого) виявлено: ЗЧМТ. Ушиб головного мозку тяжкого ступеню. Субарахноїдальний крововилив. Перелом нижньої стінки глазниці зліва. Пароорбітальні гематоми. Гематома лобної і лівої тім'яно-височної області. Закрита травма легень. Закрита травма печінки. Закритий перелом великоберцевої кістки справа, б). при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено: садна розміщуються: справа в лобній області на рівні росту волосся, справа в скуловій області, садна донизу від поверхневого кута лівого ока, на підборідді по центру, в епігастральнІй області декілька справа від серединної лінії, на животі справа по сосковій лінії, на рівні правого наколінника і донизу від нього, на зовнішній поверхні правої стопи, зліва по краю крила лівої повздовжньої кістки по середній підмишечній лінії, на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна; кровопідтіки розташовуються: зліва на обличчі (захоплюють лобну, скроневу, орбітальну, скулову і щочну області), на внутрішній поверхні середніх третин правої і лівої голенів; крововиливи: в підшкірно-жирову клітчатку шиї і живота, лівий купол діафрагми, середостіння, в корені і зв'язки легень, в круглу зв'язку печінки; крововиливи в м'які тканини голови з внутрішньої поверхні, перелом нижньої стінки лівої орбіти (глазниць) (по даних історії хвороби), крововиливи під оболонки головного мозку, кров 'яниста рідина в желудочках мозку, отік головного мозку; розрив шийного відділу хребта, крововиливи в спинномозковий канал, оболонки спинного мозку, отік спинного мозку; неповний розрив лівого хрестово-підвздошного сплетіння і перелом кісток тазу зліва, кров'яниста рідина в плевральній і черевній порожнинах. Виявлені пошкодження виникли від дії тупих предметів і могли виникнути при контакті з деталями автомобіля, що рухається з послідуючим падінням на порожнє покриття. Місцем первинного контакту могла бути ліва половина тіла з направленням дії сили зліва направо. При цьому потерпіла могла знаходитися в вертикальному положенні або близькому до нього і могла бути як в статистиці (стояти) так і в динаміці (рухатися). Про це свідчать ознаки струсу тіла у вигляді крововиливів в підвішуваючий апарат легень, в лівий купол діафрагми, круглу зв'язку печінки, пошкодження м'яких тканин і кісток тазу зліва з ознаками прикладання сили по лівій боковій поверхні, характер і розташування решти пошкоджень. Вказані пошкодження могли виникнути в термін і при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи.

Внутрішньочерепна травма (крововиливи в м'які тканини голови з внутрішньої поверхні, перелом нижньої стінки лівої орбіти (глазниці) (по даних історії хвороби), крововиливи під оболонки головного мозку, кров'яниста рідина в желудочках мозку, з розвитком гнійного запалення (енцефаліту) і деструктивного отіку головного мозку) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв'язку з смертю потерпілої.

Закрита травма шиї (розрив шийного відділу хребта, крововиливи в спинномозковий канал, оболонки спинного мозку, отікання спинного мозку) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і могла спричинити настання смерті.

Неповний розрив лівого повздовжньо-хрестового сплетіння, перелом лонної кістки зліва відносяться до середніх тілесних ушкоджень по критерію розладу здоров'я більше 21 дня. Решта ушкоджень (садни, кровопідтіки) відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров'я.

2. (4) Смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 настала від внутрішньочерепної травми головного мозку, з саднами, кровопідтіками на обличчі, крововиливами в м'які тканини голови, під оболонки і желудочки головного мозку з розвитком гнійного запалення (енцефаліту) і деструктивного отіку головного мозку.

Грубе порушення ОСОБА_3, Правил Дорожнього руху України знаходиться в прямому причиному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - загибелі потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла. 05.06.2009 року, близько 15-ї години 50 хвилин, він керувава власним технічно справним новим автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись в світлий час доби по автодорозі «Київ-Суми» в с. Перемога Баришівського району Київської області зі швидкістю біля 50 км. на годину і попереду на відстані 27-30 метрів побачив двох пішоходів на узбіччі дороги на відстані одного метра від краю дороги, що веде з смт.Баришівка, які спочатку стояли. Жінка подивилась в обидві сторони руху транспортних засобів, а потім почала з дитиною рухатись перпендикулярно на протилежну сторону дороги. Жінка тримала дитину за руку, яка стояла від неї з правого боку. В другій лівій руці у неї була «кравчука». Окуляр у жінки на обличчі не було. В обох на голові були капелюхи (блайзери) з козирками. Все сталося дуже швидко за декілька секунд. Жінка з дитиною почали перебігати дорогу і відбулося зіткнення. Від удару об автомобіль жінка впала на зустрічну смугу руху, а дитина на його полосі руху з правого боку. Одночасно з ударом він натиснув на педаль гальмів автомобіля. Він вискочив з автомобіля, підбіг до жінки, яка не подавала ознак життя, а дитина була ще жива. На місце ДТП була викликана швидка медична допомога і працівники міліції. У скоєному чистосердечно розкаюється, співчуває потерпілій, просить у неї вибачення за скоєне ним. Просить суд суворо його не карати і максимально не позбавляти права керувати транспортними засобами, так як робота на автомобілі є для нього засобом для існування. Потерпілій він в добровільному порядку відшкодував п,ятдесят тисяч гривень заподіяої моральної (немайнової) шкоди. Спиртні напої взагалі не вживає на протязі 10 років, має стаж водія 33 роки і раніше ніколи не притягувався до відповідальності, пов,язаної з ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3. повністю доведена показами потерпілої та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що в дорожнь-транспротній пригоді, яка мала місце 05.06.2009 року в с. Перемога Баришіваського району Київської області загинула її мама ОСОБА_4, якій було 68 років та малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. В с.Перемога вони мають дачний будинок ї її мама з онукою автобусом 05.06.2009 року приїздили в село на дачу. Мама завжди була акуратна і не могла кинутись під автомобіль. Потерпіла вважає, що ОСОБА_3 мабуть хотів зупинитись біля базару в с.Перемога, включивши правий поворот і тому почала рух через дорогу. Просить суд не позбавляти волі ОСОБА_3, так як вважає, що він скоїв наїзд не навмисно по неуважності. Вона отримала від ОСОБА_3 50 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Витрати, які вона понесла по матеріальних затратах на поховання своїх рідних в даному судовому засіданні просить не розглядати, так як буде вирішувати це питання в цивільному судочинстві.

Крім показів підсудного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_6, вина підсудного повністю доведена матеріалами справи, а саме:

• - висновком судово-автотехнічної експертизи №805-А від 27.08.2009 року із висновку якої вбачається, що система робочого гальма автомобіля, рульове керування, елементи підвіски «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1, знаходились у справному стані на момент ДТП,

• - висновком автотехнічної експертизи №1044-А від 13.10.2009 року, згідно якої: 1). В заданій дорожній ситуації, слід гальмування залишений автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає швидкості руху 45-48 км./год., 2). Водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР, тобто у разі виникнення небезпеки негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. 3). В даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його рух.,

• - висновком судово-медичної експертизи № 436 від 02.09.2009 року,

• - висновком судово-медичної експертизи № 151/1920 від 07.08.2009 року,

• - протоколом огляду місця ДТП від 05.06.2009 року та фототаблицями до протоколу,

• - протоколом огляду транспорту від 05.06.2009 року,

• - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.10.2009 року,

• - іншими матеріалами справи.

За місцем проживання в м. Києві та за місцем роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 є: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є тяжкі наслідки завдані злочином.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ст.286 ч.3 КК України вірна так, як він своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, повне визнання ним своєї вини, тяжкі наслідки, завдані злочином та добровільне відшкодування заподіяної моральної(немайнової) шкоди.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілої по справі, її представника, підсудного, його захисника, вважає, що до підсудного ОСОБА_3 не слід застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі та позбавити його права керувати транспортними засобами. Суд вважає за потрібне застосувати до підсудного ОСОБА_3 ст.75 та ст.76 КК України.

Потерпіла подала до суду заяву про залишення без розгляду в кримінальній справі її цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, так як має намір вирішувати це питання в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: автомобіль «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі: компакт-диск з записом огляду місця події від 05.06.2009 року зберігати при матеріалах кримінальної справи №1-19/2010

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді п,яти років позбавлення волі з позбавленям права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов,язок перідично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої систами.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_3 залишити попередню – підписку про невиїзд і до вступу вироку в законну силу.

Посвідчення водія серії АВП №184210 на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та талон КІА №054432 до посвідчення водія серії АБП № 184210 на прізвище ОСОБА_3 направити до Головного Управління ДАІ в м.Києві за адресою вул. Богдана Хмельницького, 54.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: автомобіль «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_3.

Речовий доказ по справі: компакт-диск з записом огляду місця події від 05.06.2009 року зберігати при матеріалах кримінальної справи №1-19/2010.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 кошти за проведення експертиз:

№850- А від 27.08.2009 року -656 грн. 88 коп. за проведення судової авто технічної експертизи –одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р №35222002000460 в УДК Київської області, МФО 821018, код 25574713 за проведення експертизи та дослідження;

№ 1044-А від 13.10.2009 року - 656 грн. 88 коп. за проведення судової авто технічної експертизи –одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р №35222002000460 в УДК Київської області, МФО 821018, код 25574713 за проведення експертизи та дослідження;

Вирок може бути оскаржений на протязі п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В.М.Єременко